【鄧州請降案】 和平招安，是中央朝廷的既定戰略方針，所以楊復光大可以光明正大、大張旗鼓地進行招安工作，不用避諱，也就是說，楊復光應該會痛痛快快地給王仙芝“信物”。 信物，如同今天的合同、協議，樣式不固定，有時候是統帥的佩劍、有時是腰帶，或者是白紙黑字的一封書信，總之，不管是怎樣的具體形式，都具有公認的約束力，都是誠意的體現。 王仙芝是否持有朝廷招安議和的信物？如果有，那真相就水落石出，無可辯駁。但歷史顯然不是如此，中央特別調查組最終沒能查明真相，看來他們並沒有找到“信物”這個鐵證。 如果沒有信物，那就有兩種情況來解釋： 1，王仙芝確實沒有； 2，王仙芝有，但被宋威隱匿。 我們繼續分析，如果王仙芝確實沒有的話，那就又有兩種可能性： 1-1，楊復光沒給他； 1-2，王仙芝過於激動而忘記索要，楊復光也忘了給。 所有可能出現的情況都羅列在這裡了，不妨讓我們穿越到那個時候，充當一回特別調查組成員，抽絲剝繭，尋找事情的真相： 首先，“楊復光忘了給，同時王仙芝也忘了索要”這個命題實際操作起來就有一定的困難，而且也不符合邏輯，因為雙方來往的書信就是天然的信物，往來的信使就是天然的證人。 那麼“被宋威騙走或奪走”似乎就成了唯一合乎邏輯的解釋。 沒那麼簡單。 案件最棘手的地方，往往不是案件本身，而是案件背後隱藏的貓膩——幕後勢力的博弈。 好了，下面就是本書的賣點，現在，將為大家呈現故事背後的故事： 宋威，自身就很強大，屢有戰功，手握重兵，背後更有當朝宰相王鐸、盧攜的撐腰； 楊復光，大宦官。他乾爹是大宦官楊玄價。 別忙，他們之間的關係還真沒那麼簡單。比如宋威和宰相王鐸。 為了支援宋威，王鐸不惜與自己的恩人——鄭畋翻臉，鄭畋對王鐸是有知遇之恩、提攜之情的。但是，在本案中，王鐸對宋威的態度卻是殊堪玩味的。 在本案中，王鐸是偏向楊復光的。 道理很簡單：我之所以用你，是因為你沒用。 王鐸之前之所以力挺宋威，就是因為宋威對待草軍的態度，消極、不作為、故意縱敵。 王鐸的兄弟王鐐世草軍中的人質，所以王鐸要求朝廷和平招安，而不是武力鎮壓。剿匪總司令宋威的“無能”、官軍的節節敗退正好為和平招安提供了外部支援。看了吧，鎮壓不了，還是招安吧。 河南地面的忠武軍兵精將勇，節度使崔安潛威震群賊。而王鐸故意分割其軍，把忠武軍特遣團劃撥給宋威，還打壓悍將張自勉，把張自勉手中的忠武軍劃撥給宋威調遣。 王鐸所做的這一切，都指向同一個戰略目標：招安！ 現在，宋威“生擒”草軍元老尚君長，不恰恰證明了武力鎮壓是行得通的嗎？那幹嘛還招安，讓宋威再接再厲，把王仙芝也抓回來不就得了？ 王鐸當然不願看到這樣的“真相”。 相反，如果楊復光打贏了這場官司，那就證明草軍是可以透過和平招安途徑解決的。 所以，本案在表面上看，是宋威與楊復光爭功，深層次的邏輯則是“主戰派”與“主和派”之間的角逐博弈。 王鐸是披著“主戰派”外衣的“主和派”，所以力挺楊復光，力主和平招安。 我們已經知道，宰相王鐸所蘊含著的強大的政治能量，那麼……一種更加恐怖的猜測浮現在我們眼前，讓我們不寒而慄：尚君長的確是被宋威生擒，而王鐸暗中授意楊復光上疏搶功。 《舊唐書·僖宗本紀》中的一段記載也支援了這個猜測： “（乾符五年）二月，王仙芝餘黨攻江西，招討使宋威出軍屢敗之，仍宣詔書諭仙芝。仙芝致書於威，求節鉞，威偽許之。仙芝令其大將尚君長、蔡溫玉奉表入朝，威乃斬君長、溫玉以徇。” 宋威先是“屢敗之”，繼而“偽許之”，白紙黑字，是宋威誘騙王仙芝投降，然後擒斬尚君長。 然而同書的《黃巢傳》中卻又記載“復光遣判官吳彥宏諭以朝廷釋罪，別加官爵，仙芝乃令尚君長、蔡溫球、楚彥威相次詣闕請罪……時宋威害復光之功，並擒送闕……” 同書的《楊復光傳》中也記載“遣判官吳彥弘入城喻朝旨，巢即令其將尚君長奉表歸國。招討使宋威害其功，並兵擊賊，巢怒，復作剽……” 這就是《舊唐書》討厭的地方，自相矛盾。特別是《楊復光傳》的記載，漏洞百出。 難怪宋仁宗會對《舊唐書》有“紀次無法，詳略失中，文采不明，事實零落”的評價，因而下詔重新編撰，於是就有了《新唐書》問世。 那我們再來翻閱《新唐書》中的相關記載： 《僖宗本紀》：“（乾符四年）十二月，尚君長降，宋威殺之。”這章沒有結束，請點選下一頁繼續閱讀！