王仙芝、黃巢從山東轉寇河南，禍水西遷，直接威脅到了東都洛陽。長安震怖，急忙調兵遣將，組成一道堅固的防線，保衛洛陽及長安。 而王仙芝和黃巢則在一次又一次地僥倖逃亡中，積累了寶貴的鬥爭經驗，並且將在未來發揮至關重要的作用。 王仙芝攻打鄭州，未能得手。於是群盜化整為零，蟻聚河南，燒殺劫掠，以至於“生人幾盡”。 王黃之禍，甚於蝗蟲。蝗蟲過處，莊稼顆粒無收；王黃草賊過處，活人全無。這也是我始終不願將其稱為“起義軍”的原因，真不明白他們的“義”到底體現在哪兒。不過很多人習慣把一切與朝廷作對的暴動稱之為“農民起義”，故而也將這次民變稱為“王仙芝、黃巢起義”。 對歷史，我們應當保持敬畏之心。實事求是，就是對歷史的最大敬畏。盲目從眾，人云亦云，不是一個正確的態度。 所以，我堅持把唐末的這次暴動稱為“民變”，客觀公正，就像把桂州的那次兵變稱為“龐勳之亂”或“龐勳兵變”而非“龐勳起義”。前文和後文中為了記敘方便或者手滑，可能也會稱之為“起義軍”，但這絕不代表我對他們的肯定。 各路官軍嚴陣以待，嚴防死守，但收效甚微。 一來是賊軍飄忽不定，四散劫掠，見到朝廷軍隊就一鬨而散，不與官軍打團；二來是即便官軍捕捉到王仙芝主力，王仙芝也會“破財消災”，把劫掠來的戰利品丟棄在道路兩旁，朝廷軍隊便會爭相搶奪財物，賊軍趁機溜走。 不得不說，王仙芝、黃巢成長迅速，把唐末各藩鎮兵的弱點拿捏得很到位。詐降緩兵、破財消災……這些小伎倆更是玩兒得爐火純青。 王仙芝、黃巢在河南、安徽、湖北一帶流竄，以打砸搶燒為主要戰略目標，幹一票就走，就像之前和之後的所有農民起義一樣，帶有濃重的游擊戰色彩。 在古往今來的農民起義中，王仙芝黃巢的運氣顯然是最好的。因為在他們摟草打兔子的時候，著實打到了兩隻肥兔子——汝州刺史王鐐、蘄州刺史裴偓。 在與朝廷的武裝鬥爭中，“執刺史”、“殺刺史”只能算作是小插曲，沒什麼大驚小怪的。 這兩隻兔子肥就肥在人際關係上：汝州刺史王鐐，是當朝宰相王鐸的堂弟；蘄州刺史裴偓則是王鐸的學生，裴偓進士及第那年的主考官是王鐸，師生關係甚鐵。 活捉他倆，尤其是王鐐，就等於握住了宰相王鐸的命根子。 如果這兩位能夠顧全大局，殺身成仁、捨身取義，視死如歸，痛斥王黃逆賊無禮，然後英勇就義的話，歷史也許就會發生重大的改寫：宰相王鐸身負國仇家恨，堅定地成為“主戰派”，朝廷上下同心，王仙芝黃巢被很快鎮壓…… 只可惜，王鐐和裴偓都是軟骨頭。 他倆被擒之後，第一反應都是向草賊搖尾乞憐。特別是裴偓，主動幫王仙芝起草招安求官的奏章。 宰相王鐸也因私廢公，在朝中極力鼓吹和平招安政策。 在當時，多數朝臣還是主戰派的，認為王黃之輩不過是區區草賊，一群河南、山東饑民而已，其實力萬不可跟龐勳相比，龐勳主力是徐州武寧軍、銀刀軍等正規軍，且與徐州一帶駐軍盤根錯節，具備一定的軍事素養和社會基礎。 先帝拒絕赦免龐勳，一年的時間就把龐勳叛軍剷除。龐勳都能剿滅，王黃之輩亦有何不可？今日若赦免王仙芝黃巢的謀反大罪，還給他官職，不就等於鼓勵百姓造反嗎？ 然而在這種全員主戰的氛圍中，朝廷卻最終採取了招安妥協的態度。 這是因為王鐸集團裡應外合。朝內有王鐸積極運作，朝外有王鐐、裴偓配合造勢。 不要小瞧王鐸同志蘊含的政治能量。 王鐸同志出身官宦世家，父親王炎、祖父王恕、曾祖王升、高祖王璡、天祖王滿，全是做官為宦的，官職當然是有大有小的。 他的伯父王播，做過宰相；叔叔王起，做過宰相；堂兄王龜，同州刺史；而另一個堂兄，就是我們熟知的王式，鎮撫安南、平定裘甫、屠滅銀刀軍的那位仁兄。 別急，有人也許會對王鐸家族世系有所異議，下面就來答疑解惑，以三本權威史書作對比： 《舊唐書》：“播子式，弟炎、起”；“炎……子鐸、鐐”；“起……子龜”；“以弟鐸在中書”；“龜兄式……”。 《新唐書》：“播……與弟炎、起皆有名”；“起子龜、式”；“炎……子鐸、鐐……”。同書宰相世系表中又載王式、王鐐是王起之子，王鐸是王炎之子。 《資治通鑑》：“式，起之子”；“鐐，鐸之從父兄弟也”。 好了，關於王鐸家族的世系關係，我已經為大家做了簡單的摘要。我們做個簡單的梳理，王鐸父輩的長幼次序為：王播＞王炎＞王起，這一點無衝突。 有爭議的地方是王式、王鐐，究竟是誰的兒子。這章沒有結束，請點選下一頁繼續閱讀！