，《奧蘭多哨兵報》

“你怎麼解釋影片中的天堂呢？這是個電影製作者們一直在迴避掙扎的問題，葉惟並沒有解決它。”2/4，大衛安森，《新聞週刊》

雖說t1b橫掃了影評界，往細來說不是所有影評人都鼓掌叫好，而那8％差評的主要理由大都是非戰之罪，比如美國三大新聞週刊之一的《新聞週刊》，這樣一家主流媒體卻以“為什麼有那樣的天堂”為由抨擊，而一部分基督徒觀眾也很關心這問題。

他們愛死了ss，不代表他們可以接受這個“天堂”，上帝怎麼會讓蘇茜死後困在那裡多年呢？

但這又要電影製作者怎麼解釋解決？原著也沒有任何解釋，到底世上誰知道“天堂”是怎麼樣？

“那就是個設定！”露casm對此很感滑稽，一部分不滿的觀眾也出於這原因，“有些基督徒觀眾真是神經過敏，這又冒犯上帝了嗎？電影都狡猾的說那裡只是中間站了。蘇茜的心境影響著她的天堂，這究竟有什麼問題？”

觀眾的另一個主要不滿則是故事本身，sa激np以半顆星罵道：“痛心！在蘇茜沙蒙遇害時，我只想尖叫著離開放映廳，但葉惟把我按在椅子上，與每位可憐的觀眾忍受超過兩個小時的折磨，如果能看完這部電影絕對是超越了自己的忍耐力。”

fa迷1iars也是滿腹憤怒的打了一星：“太惡毒了！這就是趟前去地獄的旅行，蘇茜被強姦殺害的段落太糟糕了，為什麼要那樣拍呢，回想起來就想吐，而不是蘇茜直接化作一道白光就走了？我們知道是怎麼回事不就行了嗎？我知道因為葉惟和它的明星們，你們還是會去看這部電影，但我有個建議，帶上你的止痛藥去。”

“緩慢、可怕、討厭！這兩個小時讓我感覺像是永恆。”e1izan打了兩顆星，罵了又罵：“不知道還會不會看葉惟的電影了。他是個天才？那他這是什麼狗屁導演意圖？我真的看不懂！說真的前半個小時我看得入迷了，但之後就是一場徹頭徹尾的災難。我想問的是，這怎麼會是pg13級電影？天啊！”

1adyd以零星罵道：“很好的開頭，忽然就變成一陀屎，我還不得不忍受它，既不想退場，繼續看又只是越來越讓人受不了，我簡直要發瘋了！我不管它想說什麼，它也許有什麼高深的價值，但我想要回我的兩小時。”

directorcat以一星半怒道：“viy怎麼能拍出這麼一部怪物？蘇茜被強姦的那個特寫是我看過的最噁心的鏡頭，伊麗莎白奧爾森的臉像鬼魂般纏著我到現在，我都懷疑自己是不是中魔了，他就是不應該那樣拍。”……

很多人痛罵t1b殘酷、指責葉惟沒人性，但更多人是百感交集。

pau1og四星寫道：“我是先讀的原著再看的電影，拍得太棒了！原著讀者不會感覺有多少遺漏，所有的細節部分（思想和情感）都做了精妙的安排，讓人意外而合理的進行了排序。像在原著裡，傑克被布萊恩打碎膝蓋進了醫院。阿比蓋爾並沒有酗酒，她是清醒出軌的。琳茜沒有目睹她媽媽和賴恩偷情，但後來發現賴恩有她媽媽一條絲巾而猜到。哈維先生也不是那樣死。這些只是一小部分，葉惟令人驚讚的改編把主要的情節、動人的細節和劇本的原創融合為一部殘酷而美麗的電影。”

garyx也是打了四星：“我沒有看過原著，但我真的被這部電影感動了，太多動人的時刻！當然也有數不過來的毛骨悚然時刻。從開場到結尾，它一直觸碰著你的心靈，由邊緣到深處，緊緊地抓著你的興趣和情感，一點都無法分心。”

“看之前真沒有想到，葉惟會用直線的結構去講這個故事，而且沒有失去它的複雜性，這真的抓住我了！”saskiad四星讚歎寫道，“最棒的是它在最後時刻都沒有收手！無論在殘酷、悲傷、感人等的時刻，它都直入你的心底，那種感覺既不安又迷人。電影結束的時候，我鬆了一口氣，終於結束了！我很滿意，我又悵然若失。你看了就知道我說什麼，不看是你的損失。”

在t1b上映前，它的特效方面如何有被人們所關心，夠不夠？又會不會過多？現在答案出來了。人們批評的原因很少是特效，稱讚的倒是不少，draket三星半寫道：“場景和視覺效果做得非常好，雖然天堂的變化不多，但很多場面都讓人印象深刻。”

影評界也對這方面予以肯定，《艾伯特和羅佩》的理查德羅佩在其5/5的影評中讚道：“所有的天堂戲都極具意義，強大的cgi渲染提供了足夠的動能，天堂和人間的細膩交替使一切有條