礙旁人的自由。為此人們想出一種具有監護性質的、無所不能的、但要由公民選舉的單一權力機構。這種作法，就是等於把中央集權和人民主權結合了起來。

在這種制度下，人人地位平等，人們憎惡並反對特權。因為平等，使得規則便於劃一，劃一可使政府不必為制定無數的細則而操勞，更便於中央權力的行使。而且，在這種觀念下，政府和公民便形成了感情上的一致。因為國家的元首是經選舉產生，並接受民選的獨立立法機構監督，所以在個人受到限制時，敵對情緒就減輕了，因為元首執行的是人民的集體意志，全體公民都無一例外的在受著同樣的限制，自己在表示服從時也就等於是服從了自己。

每人都是在為個人的生活奔波，都在為追逐心目中自己的事業而奮鬥。自己的事與他人無關，他人的事也與自己無關。人人都沒有援助他人的義務，人人也沒有要求他人支援的權利。在他們看來，親友就是整個人類。如果說他們還有一個家庭，那末除此以外他們再沒有任何別的歸屬了。

在這群人之上，聳立著一個權威的監護性當局，負責保證他們有這種本份的自由奮鬥權。這個當局的權威是絕對的，認真的，有預見的，而且是和善的。它可以使社會安寧，可以使公民安全，可以讓公民不為自己謀生之外的他事操勞。

統治者就是把這樣規則的網覆蓋了社會，以致使最有獨創精神和最有堅強意志的人也不能衝破這張網成為例外。這網並不踐踏人的意志，但他軟化、馴服和指揮人的意志；他不強迫人行動，但會妨礙違犯其規則人的行動；它什麼也不破壞，而只是阻止他人對它的破壞；他不實行暴政，但限制和壓制有人對他人施暴。在你違背它時，它似乎無時不在、無處不在；但在你遵循它時，它又象是根本無有的樣子。

這樣，就使得公民很少運用自己的自由意志，而把意志活動限制在極小的範圍之內。每個人都在忍受著限制自己的柵欄。因為他們知道，自己的自由只有在不妨礙他人的自由時才是合理的，而且，只有這樣才能保證自己在自己柵欄範圍內的自由，才可以使自己免遭無政府狀態的侵害。平等使人養成了接受這一切的習慣。他們認為監護人是自己選的，並且可根據其表現可隨時撤換，所以人人安於被監護。而且柵欄大小的設定權力也不是一個人，不是一個階層，而是人民大眾。

所以，自由，並不像這個名稱本來的含義可能顯示的那樣，是指擺脫了一切限制，而是指使一切公正的限制最有效地適用於自由社會的全體成員，不管他們是權貴還是平民。

【漫談】老子崇尚的無為政治哲學，對於消解滋事擾民的治政弊端，有著非常重要的啟示作用。鄧小平說：〃生產關係究竟依什麼形式為最好，恐怕應採取這樣一種態度，就是哪種形式在那個地方比較容易快的恢復和發展生產，就採取哪種形式；群眾願意採取哪種形式就採取哪種形式，不合法的使它合法起來。〃

“計劃多一點還是市場多一點，不是社會主義與資本主義的本質區別。計劃經濟不等於社會主義，資本主義也有計劃；市場經濟不等於資本主義，社會主義也有市場，計劃和市場都是經濟手段。社會主義的本質，是解放生產力，發展生產力。總之，社會主義要贏得與資本主義相比較的優勢，就必須大膽吸收和借鑑人類社會創造的一切文明成果，吸收和借鑑當今世界各國包括資本主義發達國家的一切反映現代社會化生產規律的先進經營方式、管理方法。”

“我們推行三中全會以來的路線、方針、政策，不搞強迫，不搞運動，願意幹就幹，幹多少是多少，這樣慢慢就跟上來了。不搞爭論，是我的一個發明。不爭論，是為了爭取時間幹。一爭論就複雜了，把時間都爭掉了，什麼也幹不成，不爭論，大膽地試，大膽地闖。農村改革是如此，城市改革也應如此。”

所以，社會主義和市場的關係並非是互不相容、勢不兩立的。市場本身並不決定生產關係的性質，自古以來它就是惟一能夠客觀的、在某種程度上排除官僚體制干擾的、衡量每個生產者勞動貢獻的機制。撇開市場經濟，是無法實現按勞分配的原則的。社會主義和市場不僅相容，而且實質上是不可分開的。

意譯

　最好的統治者，是循道無為潤物無聲，雖然能普濟眾生，但其德不顯，所以人民只知道有其人。

其次一等的，是主觀尚為、立善施德，人民雖然實受損害，表面卻似有所益，所以人民愛戴而且讚譽他；

再次一等的，是專權擅威，以致嚴刑峻法、律令苛