耍�箍吹講喚鍪嗆笠桓拍鉅鄖耙桓拍釵�疤幔��蟻嚳匆噯弧０顏猓��擼Ц髯圓鸝�吹氖俏頤侵橇Φ撓邢扌醞ü�奔淶男問講挪鸝�模�蛭�奔涫譴湧贍苄怨�傻秸媸敵緣拿澆欏８霰鶚綠�謀厝恍鑰梢雜捎詬檬綠�娜�吭�虺浞摯闖隼矗��撬�姓廡┎煌�摹⒒ゲ灰覽檔腦�虼盞揭黃鷦諼頤強蠢慈詞橋既壞模皇塹模�廡┰�虻母髯遠懶⒕駝�橋既恍緣母拍睢？墒欽廡┰�蛑械拿懇輝�蚣熱揮只故撬�塹腦�虻謀厝緩蠊����蠐鍾性�潁��虻乃�詞敲揮幸桓銎鸕愕模徽餼橢賦讎既恍災皇且桓鮒鞴鄣南窒螅�譴遊頤俏蛐雜邢薜牡仄較卟��模�褪酉叩牡仄較呱鹹煊氳叵嘟郵峭��鬧鞴邸�

必然性和由已知根據得後果既是同一回事，那麼在根據律中的每一形態也就必須現為一個特殊的必然性，而在可能性與不可能性上也有其反面。這個反面總是由於應用理性的抽象考察於物件之上才產生的。因此和上述四種必然性對立的也有同樣多種類的不可能性，也就是：物理的、邏輯的、數學的、實踐的＇四種＇。此外還可指出，如果人們完全留在抽象概念的範圍之內，則可能性總是附屬於較普遍的概念的，而必然性總是附屬於較窄狹的概念的，例如：“一個動物可以是一隻鳥，一尾魚，一個兩棲類等等。”——“一隻夜鶯必然是一隻鳥，鳥必然是一個動物，動物必然是有機體，有機體必然是一個物體。”——原來這是因為邏輯的必然性是從一般走向特殊而決不是反過來的；這種必然性的表出就是三段論法。——與此相反，在直觀可見的大自然中（在第一種表象中）一切本是必然的，由於因果律而是必然的。只是由於後加的反省思維才能同時把它們理解為偶然的，是拿它們和那些不是它們的原因的東西相比較，也是由於撇開一切因果聯絡而單是作為純粹的真實＇看＇的。本來只在這一類別的表象才真有真實這個概念，有如這個詞兒的語源來自因果性概念就已指出了的。——在第三類表象中，在純粹數學的直觀中，如果人們完全留在這種直觀以內，那就全是必然性；可能性在這裡也只是由於關涉到反省思維的概念而產生的，例如：“一個三角形可以是直角的、鈍角的、等角的；必然有三個角，加起來等於兩直角”。所以人們在這裡只是由於從直觀的＇東西＇過渡到抽象的＇東西＇才達到可能的＇東西＇。

＇上面＇這一論述既以回憶到論根據律那篇論文，又以回憶到本書第一篇內所說過的為前提，在這一論述之後，＇我們＇希望判斷的那些形式——在表式中看到的——的真正而極不相同的來源已不再有疑義；假定悟性有十二種特殊功能並用以說明判斷諸形式，這是不可容許的，是全無根據的，對於這一點同樣也不應再有疑問了。一些個別的，很容易作出的評語就已指出了最後這一點，譬如這樣說就是一個例子：如果要假定肯定的，絕對的和斷言的＇三種＇判斷是三個這樣根本不同的東西，以致它們使人有權假定悟性對於三者中任何一種判斷都各有一種完全獨特的功能，那就必須對於勻整性有很大的嗜好，對於按此嗜好而採取的途徑有很大的信心才行。

康德自己是這樣洩露了他＇也＇意識到他那範疇學說是站不住　腳的：他在分析基本命題（現象和本體）的第三章裡把第一版中冗長的幾段（即第一版第241、242、244、246、248、253頁）都在第二版中刪去了，那幾段＇本也＇太無遮飾地暴露了範疇學說的弱點。譬如在第一版第241頁他說所以沒有給個別的範疇下定義，是因為範疇是不容有定義的，即令他想要給範疇下定義，他也不能夠這樣做。——他在這樣說時卻忘記了他在第一版82頁曾說過：“我有意地免除了自己給範疇下定義＇之勞＇，儘管我想獲得這些定義。”——所以，請容許我這樣說，這就是＇康德的＇胡說。但是最後這一段他卻沒刪掉。所有後來精明地刪掉了的各節都是這樣洩漏了＇一點，即＇人們對於範疇沒有什麼明確的東西可以想像而整個這一學說都站不太穩。

＇康德＇現在卻說這個範疇＇分類＇表乃是研究任何形而上學、任何科學的指導線索。（《每一形而上學的序論》第三九節）事實上這個表不僅是整個康德哲學的基礎和該哲學到處完成其勻整性所遵照的模式，如我在上面已經指出的，而且還不折不扣的成了普洛克祿斯特的胡床。康德一味蠻幹將任何可能的考察都塞入這個胡床，我現在還要詳細一點來考察他這種蠻幹的作法。可是那些摹仿者們，那些奴性的傢伙既有這樣一個機會，還有什麼幹不出來的！這是人們已看到了的，所以那種蠻幹是這樣做出來的：人們把那些表示＇分類＇表，表示判斷形式