好意思從別人手裡硬要過來。

張志誠看了看簽字，說：“請轉告慕容久，並透過慕容久轉告戴夢巖和梁士喬，我感謝他們的信任，非常感謝。”

方迪說：“好的。那沒別的事我就告辭了。”

張志誠說：“等會兒，我還有話跟你說。”然後對秦處長說，“你們待會兒再看。”

秦處長把一本筆記遞給張志誠，說：“不簡單啊，你看看。”

張志誠接過筆記看開啟的那一頁，點點頭說：“嗯，有見解。”

方迪也很想知道葉子農的筆記裡寫了什麼，就問：“我能看看嗎？”

張志誠說：“當然。”就把筆記遞過去。方迪坐下，看開啟的那一頁，明白秦處長說的應該就是這段了——

中國盛也民主，衰也民主，盛於實事求是的民主，衰於事於道的民主，盛於國家所有權利益的本質民主，哀於迎合大多數人好惡的形式民主。美國式的民主曾經是革命的，現在已經不革命了，甚至需要革命了，美國人民和歐洲人民如果還抱著美國式的民主不放，將來的結果很可能跟蘇聯一樣，是自身垮掉了，用不著誰去打倒。意志不一定體現利益，人類社會走到這個共識還需要時間，誰先意識到，誰就佔優勢。

方迪還注意到旁邊那頁的一段話——

說到專制，不管什麼事、什麼條件，不問青紅皂白，唯數人頭論，也是一種專制，是對實事求是的專制，是對科學決策的專制，本質上還是對國家和人民根本利益的專制，而違背科學的，違背事物規律的，就沒有不付代價的。

方迪隨手翻了一下，又被一段話吸引了——

判斷一種文化的利弊，如果不是以認識事物真相和接近事物規律的法理論，而是以東方與西方的方位論，以黃土與海洋的顏色論，以傳統與現代的時間論……這就唯了，要麼東方西方，要麼黃色藍色，要麼唯心唯物，要麼儒家法家，很多的，這個思維半徑已經不足以有效判斷事物了。講唯本身就錯，說唯已經有了一堆，再弄個唯心與唯物的統一就更錯，那不叫統一，叫攪拌，就更一鍋粥了。人陷在這個境裡面出不來，很多事物就無解，不是所有的判斷都適用非此即彼的。如果不以方位、地域、新舊為判斷，而是以認識事物真相和接近事物規律的有效為判斷，你就不在意它古今中外。

方迪看著，腦子裡想著老九跟她說過的話：葉子農說筆記是他個人的認識，對錯都是他自己的事，不能公開，不妨礙誰。當然，這些話她已經告訴過張志誠了。

張志誠對秦處長他們說：“你們先忙去吧，我跟方迪談點事。”

周秘書、秦處長和焦乾事3人離開了會議室。

方迪站起來說：“有事啊？”

張志誠說：“桌上的東西你挑一件，留個紀念吧。”

這是方迪沒想到的，她怔了一下，說：“這怎麼可以呢？”

張志誠說：“那我這個處置權就是假的了？”

方迪環視了一眼桌上的東西，伸手拿起大茶缸，說：“我留這個。”

張志誠有些意外，說：“我以為你會選國旗打火機呢。”

方迪說：“國旗打火機是葉子農的政治態度，有標誌性，我拿不動的。”

張志誠問：“那為什麼是大茶缸呢？”

方迪說：“您是上海人，不瞭解以前的北京，以前‘文革’那會兒不像現在這麼忙，特別是到了夏天，大點的男孩子一到晚上就扎堆兒，一個大茶缸，幾個杯子，幾個暖瓶，沏上一大缸子高末，高末就是茉莉花茶的碎末，便宜，三四個人就這麼喝茶聊天，半夜都不散，好像有說不完的話。現在大家都忙著掙錢了，葉子農的心思不在掙錢上，人又懶散，就很難有什麼朋友了。他一直帶著這茶缸，我覺得他是內心孤獨，他懷念那段日子。”

張志誠點點頭說：“嗯，那你就留著吧。”

方迪說：“梁士喬來送打火機，問了戴夢巖的事。”

張志誠說：“我已經佈置下去了。”

方迪說：“我也是這麼回答的。我跟九哥談過我的看法，不知對不對。如果可以，我想知道您是怎麼看這件事的。”

張志誠說：“戴夢岩心理有障礙，可以理解。她的公民身份隸屬港英當局，她與子農也不是相互屬於的關係，這就涉及兩個權利，一個是身份權利，一個是關係權利。在人們的習慣認識裡，如果她與子農的關係是母子、夫妻或情侶，就不存在用誰的血給誰鍍金了，那叫犧牲與擔當，而戴夢巖缺乏這種心理支