我現在的理解實際上是王安石派，就是隻講制度。我們在這條路上曾經走了很遠，做了很多的事，現在看來這派是一定要有的。因為當時就跟清朝的事一樣，它高度專業化。

但我們那茬人全部都是經濟學家，今天我認為是不夠用的，我為什麼屢次批評經濟學在中華人民共和國已經無用，因為現在的問題不是經濟學問題，而是金融學問題（從某種技術層面說）。實際上我覺得今天一定要學經世學派，一個國家，它要有人懂得怎麼治國，這種東西是超越意識形態和超越朝代的。你哪個朝代上來做官，你什麼民國還是宣統，你得有人懂得糧食問題。這個問題就跟西方的事務官一樣，日本不就是那樣嗎。

換就換上層（政務官），底下那批人不換（事務官），那批人是專家。

網易讀書：技術官僚。

高王凌：我認為這點不錯，但是這點絕對不夠，所以我們今天來看還是孔孟之道對。第一，要有制度建設，就是孔子的經世學派，經世之學，它的更重要的一個是要修身修心。就是你首先要把思想搞好了，如果你沒有這一步，我跟你說句難聽話，就是今天的中國如果沒有這一步什麼也做不了。

網易讀書：是，為了避免我們成為一個徹底空談，您是不是有想過這個？就是怎麼做？現在講了這麼多美好的話，要回到傳統，這個當然可能會被別人誤會您是呼喚專制力量的重新迴歸。怎麼做？政府怎麼讓他負起責任來，出了事他能承擔起責任，而不是說出了事卸責，然後你該負的責任不負，只要有利益的事你就想去染指。

高王凌：我沒有具體的政治上的主張，我認為這個問題沒法研究，這不是我們能決定的事。

網易讀書：那是誰能決定呢？有個鐵腕君主？

高王凌：我認為用西方的語言安在中國身上是不合適的，中國的語言也不合適，這個專制不是這意思。但是我更討厭的是假民主、偽民主，新民主、舊民主，一句話，民主救不了中國。

百餘年來，民主在中國製造了一批“草頭王”，中國人還迷信民主？

網易讀書：反正您是一反到底。這個反民主我待會兒再具體問，關於這個專制的問題我還是想多問兩句。因為您看您講這個負責制，我們發現真正中國歷史上負責任的官或者說皇帝要麼是不得好死，要麼是以後名聲大壞。比如說商鞅負責吧，被車裂而死。王安石負責吧，後世的儒生，包括整個宋史對他全部是誣衊之詞，歷史留下汙名。還有張居正負責吧，但是最後家裡被全部抄家，兒子慘死。還有秦始皇，秦始皇負責任吧。這麼多負責任的君王、臣子，但是歷史上留給他們的名聲或者他的下場都非常悲慘，我們怎麼解釋這個情況？

高王凌：這個問題從我來說沒什麼可解釋的，他們都不是一個好的儒家，一個好的遵循著傳統理念做事的人，比如說王安石有很大的內心的問題，別的人更等而下之了。

網易讀書：就是說您覺得王安石修煉這個儒家的功夫還沒有過關，沒到位。

高王凌：王安石是經世學派，但是傳統的理論認為王安石就是不講修心修身的經世學派，只講制度建設的學派。

網易讀書：那您的結論就是要像朱熹，逐漸走向修身了，這樣一個路數。

高王凌：我對朱熹這些人研究得都不深，但是我覺得我們在清朝就有好皇帝，康熙就是好皇帝吧。明朝也有一兩個好皇帝，宋朝也有一兩個好皇帝，唐朝也有一兩個好皇帝。我們的歷史悲劇太多了，到了近代，我後來反對學生學近代史，因為進了近代史，全都是倒黴事，但是我們歷史上也不是沒有光輝的，像這些三皇五帝，我認為歷史上都是很好的榜樣，我們有過好的政治。但是我們也確實有那些特別倒黴的，這件事我沒有辦法，所以用我那套對歷史的理解的理念來解釋。

我覺得中國歷史就是這樣子，你不能把歷史想得太好，包括現在這些人一點兒苦都不想吃，還什麼好事都想拿著。我們比上一輩人吃的苦就少，但是我們還插過隊，捱過餓，等等。我們在思想追求上遇到過很多苦惱，可能在上下左右裡頭也都是數得著的。所以我覺得有些事情，你要是想給誰定罪，我覺得那也很容易，但是這未必是對的。像呂思勉所說，你達不到我的理兒，你達到的只是一些事實。

你講了一些事，可是你沒有講出這個理來，這個理還在這兒呢，我們中國人就應該堅持這個理。追求這個理，這個事情，你老兄問的那些事我認為都絕不是一蹴可就的。

還有許多的前提性條件必須解決。