境之中。為什麼？為什麼這位導演會在事業巔峰期選擇了這樣一部劍走偏鋒的作品？為什麼這位導演會看中了一部描寫末日廢土的作品？為什麼這位導演會願意揮霍兩億美元來打造這樣一部看起來與主流市場格格不入的作品？為什麼！一個接著一個問號，根本找不到解釋。

但我想，也許這就是我和蘭斯洛特的區別。他拍攝出了‘上帝之城’、‘借刀殺人’、‘罪惡之城’這樣風格獨特卻又精彩絕倫的作品，而我僅僅只是一名普通的電影記者；他用燈光、用色彩、用構圖構建出了一個個光怪陸離的世界，卻又與現實社會相互影射，引發了無數深遠的思想，而我僅僅只是一名普通的電影愛好者。

蘭斯洛特的想法我永遠都無法理解，只能被動接受，跟隨著他的腳步、他的鏡頭去揣摩那個神奇的世界。以前是這樣，現在也是這樣。所以，我更加好奇的是，為什麼是‘瘋狂的麥克斯4’，這位導演將會構建出一個什麼樣的世界，來震撼我的世界？

我已經開始期待了。”

從評論就可以看出哈維爾的謹慎了，他沒有直接表達對“瘋狂的麥克斯4”的支援，因為他們也無法理解蘭斯的選擇，但他卻表達出了對蘭斯的支援，把焦點全部放在了蘭斯身上。哈維爾試圖讓人們回想起，過去四部作品也都是如此，沒有人看好蘭斯的選擇，但最終蘭斯都證明了自己的能力。現在，也應該如此。

正如哈維爾所說，比起批判來說，難道人們不應該更加好奇嗎？好奇“瘋狂的麥克斯4”到底是如何吸引蘭斯的？好奇蘭斯又將呈現出一個什麼樣的世界？

另一方面，“芝加哥論壇報”的南茜…布萊克也表達了自己的觀點，“我記得在‘罪惡之城’問世之後，我曾經和幾位影評人夥伴起過爭執：蘭斯洛特執導的電影到底是商業屬性多一些，還是藝術屬性多一些？

我們爭執了許久，甚至面紅耳赤，但卻得不出一個準確的結論。因為蘭斯洛特的作品總是帶著一絲邪典屬性，那詭異而凌厲的色彩總是顯得與眾不同，這一點是我們達成共識的；可偏偏蘭斯洛特的作品卻總是能夠敏銳地捕捉到電影觀眾的芳心，連續三部作品北美票房破兩億，這是一個了不起的成就，同時也讓蘭斯洛特的作品風格更加難以揣測。

現在，我又一次回到了問題的原點，‘瘋狂的麥克斯4’到底是商業屬性多一些，還是藝術屬性多一些？毋庸置疑，這是一部邪典電影的重新啟動，閉上眼睛依舊可以描繪出喬治…米勒構建的那個廢土世界所帶來的震撼；但同時，這是一部預算高達兩億的作品，如果全球票房沒有邁過八億門檻就意味著失敗的商業作品。所以，蘭斯洛特到底在做什麼呢？

也許，這就是蘭斯洛特的魅力，除了他自己之外，沒有人能夠揣測出來。所以，如果有人琢磨出了我的那個問題，請來信告知，不甚感激。”

比起哈維爾來說，南茜的支援就更加明顯了，字裡行間都透露著一種“不懂就不要胡說”的凌厲，話裡話外都在譴責那些媒體跟著煽風點火、誤導讀者。雖然南茜對於“瘋狂的麥克斯4”也不太理解，但南茜卻堅信著，這部電影讓蘭斯投入瞭如此大的精力，絕對不會是“為了失敗而打造出來的作品”。

不過，“紐約時報”和“芝加哥論壇報”的同盟者並不多，僅僅只有九家媒體而已，“名利場”的評論無疑得到了最多的認可，喬納森犀利而直接的評論表達出了現在整個輿論的走向，幾乎所有人都相信著，蘭斯正在自取滅亡。這也使得“葬送前程”成為了秋季檔之中亮眼的一個關鍵詞。

一方面，人們認為“瘋狂的麥克斯4”是引火**的選擇；另一方面，人們又在期待著“水果硬糖”的表現——如果這部作品延續蘭斯此前的強勢表現，再次贏得肯定，那勢必會讓人們對“瘋狂的麥克斯4”更加扼腕；但如果這部作品已經窺見蘭斯的下滑端倪，那麼也許選擇“瘋狂的麥克斯4”這樣孤注一擲的決定也就有跡可循了，似乎這就是人們苦苦追尋的答案。

不經意之間，“蘭斯洛特”成為了討論熱度最高的詞彙，兩部與蘭斯息息相關的作品吸引了無數視線。原本只是作為一部實驗電影進行點映的“水果硬糖”，卻悄然地大火了一把。只是，考慮到目前人們慷慨激昂的情緒，沒有人知道這對“水果硬糖”來說到底是好訊息還是壞訊息。

但毋庸置疑的是，好萊塢的各大電影公司現在態度都悄然發生了改變，就好像在欣賞著一場轟轟烈烈的炸樓現場一般，看著工作人員們將包裝精美的炸藥按照計劃分別擺放，猶如藝術創作般精心規劃，然後按