信任有加，而在他的推動下，美國經濟正在面臨著一次強勁的增長**，已經持續了長達三年之久，而分析家們判斷，美國經濟的增長速度還遠遠沒有結束。

而美國經濟的增長，也帶動了全世界經濟的增長，因此市場上有種絲毫不誇張的說法，說這位美聯儲主席不止是美國的“財神爺”，更是全世界的“財神爺”。

隨著經濟的高速增長，格林斯潘的個人威望和對市場的影響力也急速地膨脹起來，這也讓他開始越來越小心起自己的言行來。而這種小心謹慎，更是在他公開場合的發言中體現地淋漓盡致——語意模糊，不知所謂。雖然市場仍然在瘋狂地追蹤他的公開發言，但就算是華爾街最精明的經濟學家，也不敢保證能夠對他的講話做出正確的解讀。

“如果你們認為確切地理解了我講話的含義，那麼。你們肯定是對我的講話產生了誤解！”格林斯潘自己這麼解釋道。

但是這一次，他立場鮮明地指責香港政府的救市行為，並且公開預測香港政府是不會成功的，這就讓市場的觀察家們大跌眼鏡。他們在大惑不解的同時，也深深地為香港政府捏了一把冷汗。

果不其然，在格林斯潘對香港政府救市行為做出一番表態之後，其他的機構和有威望的個人紛紛跟進，對香港政府展開了如同潮水般的批評。

《華爾街日報》以大篇幅的文章批評香港政府的救市行為，其標題更為聳人聽聞，“香港犯了一個大錯！”而斯坦利公司則在第一時間發表了相關的研究報告。頁數高達35張。在這篇報告當中，斯坦利的分析師們認為：香港政府的行為是“孤注一擲”，和賭博毫無區別。如果香港政府最終失敗，不僅會把香港人的血汗錢拱手相送給國際炒家。而且會因此喪失貨幣保衛的主動權。甚至還有可能致使聯絡匯率制度最終失守。

諾貝爾經濟學獎得主、“貨幣學派”的創始人、美國芝加哥大學教授米爾頓。弗裡德曼也抨擊道：“……政府入市干預。開創了一個極為惡劣的先河，其後果可能是無窮的。即便香港政府最終能夠擊敗國際炒家，但香港國際金融中心的地位將因此受損。投資者也會因為這種既制定遊戲、又參與遊戲的行為而被嚇跑。長此以往，香港必將因為今天的決策而受到巨大傷害……”

弗裡德曼的言論還算是中肯，但另外一位諾貝爾獎得主莫頓。米勒的發言就毫不客氣了，他直指香港政府當中應當有人對此負責，甚至在接受記者的採訪中，他建議道：“香港政府應該儘快解僱做出此決議的高官，向市場釋放出積極的訊息，以修正之前犯下的錯誤。”

當然，除了他們之外，還有很多經濟學家對香港的救市行為展開了批評，但有的只是純粹的學術堅持，有的就如同《華爾街日報》、斯坦利公司一樣不懷好意。

一時間，批評聲此起彼伏，不絕於耳，而且大多是赫赫有名的人物或者機構，這讓特首和做決策的岑印權頓時感到壓力倍增。

儘管這些批評聲並不能改變什麼，但接下來炒家們使出的招數就讓香港政府真的感到棘手了！

在經歷所謂的“港府”入市後沒多久，評級機構標準普爾就暗示，可能會在月底降低香港外匯主權評級。他們宣稱，由於香港政府入市干預香港股市與期貨市場，改變了香港的外匯儲備結構，從而增加了保衛港元匯率的風險，削弱了港府的財政支援能力。標準普爾暗示可能將本港的長期外匯及短期外匯評級分別由a＋和a1＋降至a和a1，同時也會將港元長期評級由aa－降至a＋，將港元短期評級由a1＋降至a1，長期評級展望則可能轉為負面。標準普爾同時還暗示，如果港元的聯絡匯率動搖，或者港府的行動進一步削減對港元的財政支援的話，它有可能在短期內再次調低香港的評級。

如果說之前的名人、政要的批評還可以當做是學術研討的話，那麼現在評級機構的威脅就是一把利劍，直接架在了香港政府的脖子上。因為債務、信用、貨幣等標的物的等級下降，接下來就面臨著融資、違約和信心等一系列的風險，最終會影響到經濟生活的方方面面。

當然，既然有批評，也就同樣有支援的聲音。以大陸、香港本土為首的一批金融家、富豪、經濟學家和普通市民等就對香港政府的救市行為表示出了熱烈的歡迎。

首富李家誠表示，他本人完全支援香港政府的做法，但不評論這件事到底是對還是錯。“我們別無選擇”，在採訪中，他這麼說道。在採訪中他同時還透露，自己並沒有將手頭上的長河實業的股票借出去一手，過去沒有沽空、現在沒有、將來