調對歷史文物建築的一切保護、修復和發掘工作都要有準確的記錄、插圖和照片。

這個憲章，強調的是歷史遺產保護的“原真性”，從某個角度來說就是“修舊如舊”，不過關於各種細節，又作出了很多更加詳細的界定與補充。

但即使是這個憲章，在實際操作中也有著許多問題。

文物有歷史價值，也有藝術價值。在兩者發生衝突的時候，重視哪一邊，保留哪一邊？

一昧強調“原真性”，遵守威尼斯憲章，是不是太不知變通了？

還有一些傳統修復師，他們自有一套文物修復的評價體系，其中一部分觀念以及做法是跟西方憲章有衝突的。他們一直對此不滿，表示質疑。

他們覺得，各個文化體系有各自的特色，怎麼能拿一個標準來規定所有的修復手段？我們應該建立一套更完善的，屬於自己的修復與評價標準。

這樣的質疑時而有之，蘇進以前聽過無數這方面的抱怨。不過當時整個文博體系建立得很好，大部分人在規則上都是依據憲章辦事的，表示反對的還是少數。

而現在這個世界，傳統文物修復家族與門派非常興盛，他們佔據文物修復界的大半壁江山，普通民眾受他們的影響非常大。

這種情況下，貿然制定任何標準，任何“憲章”都是不可取的，很難正常執行下去。

更別提，據蘇進了解，不知道為什麼，這個世界也並沒有存在像《威尼斯憲章》、《奈良宣言》這樣國際通行的文物修復與保護標準。各國在這方面各自為政，沒有統一標準。

而就像石家重視文物的藝術價值，寧可進行“創造性修復”；而文昌明強調“修舊如舊”，絕對不可擅自改變文物應有原貌一樣，在現在這個世界裡，每個家族又有各自不同的判斷標準和修復原則了，又怎麼能建立起一整套讓所有人認同、能獲得大眾支援的修復標準來？

這件事，任何人、任何勢力都做不到。

只有人們自己打從心底認可了，才會去支援，才會照著這樣去做！

蘇進現在想做的，就是借承恩公府這個修復的機會，把問題推到大眾面前來。

真理不辯不明，很多時候，並不是說一定能辯出一個結果來。而在這個過程中，參與者們會越來越關注、越來越瞭解這件事情。在辯論中，其中的矛盾、問題會自然而然浮現出來，讓人們想爭個究竟，知道個結果。

所以，微博上現在這樣亂成一鍋粥的情況，是蘇進有意引導促進的，對此，他樂見其成！

天空電視臺的轉播節目比京師大學正式的新年晚會要短一點，只有一個半小時左右。

非常反常的，這個節目越到後面，收視率越高。

很多人看見了微博上激烈的辯論，好奇地開啟了電視，想看看究竟是怎麼回事，是什麼讓他們辯成這樣。

然後，又有更多的人被捲了進來——現在這時代，你出門上網，不說幾件傳統文化方面的事情，簡直是落伍、跟不上流行！

而論戰掐架這種事情，只要你加入進來，就很難再掙脫出去了。

有人反駁你，你再反駁回去，馬上就會說得越來越多。而在這樣過程裡，你很快就會投入思考，或者跟著別人的想法走。

於是，捲入爭論的人越來越多。戰到晚上十點左右，微博右邊的熱點話題，八條裡有三條是關於這件事情的。

“婉容故居改建”“文物修復標準”“修舊如舊”三個短語高居不下，討論數還在不斷翻新。

眼看著，元旦這天，微博上就掀起了一場轟轟烈烈的、關於文物修復標準的大討論！

…………

元旦這天，直到晚上十二點，微博上仍然戰火熊熊。

不過這時候，戰勢不可避免地淪為了沒營養。

原因很簡單，有資歷的專家們一般都年紀比較大了，到時間就要休息，最後剩下來的全部都是長年混跡網路的年輕人。他們倒也不是沒本事，常常也能一語中的，說出很犀利的話來。

但沒了專家們的彈藥支撐，少了乾貨，單靠他們掐架的話，不免淪為車軲轆，漸漸的，連他們自己也覺得沒勁了。

這時，質疑者那邊，突然又出現了一條新的長微博。

發這個長微博的博主同樣是個新號，幾乎沒有粉絲，發過的微博也屈指可數——全部都是關於這個事件的，顯然才註冊不久。

但這條長微博，卻是圖文並茂，直接向外爆了兩個大料，把掐架的兩方都給