讀者：“沒想到你這麼聰明，沒錯，我們每個人的優勢是可以觀看自己手中所有的底牌，我的三張牌都拿到手的第一時間，我就知道，我的立場是想對付作者b，當時，我沒有把作者b和死者聯絡在一起，我也不知道我殺害死者的動機是什麼，所以，我選擇了自保。”

讀者：“後來，我知道了被借鑑者的存在，我第一時間就反應過來，我很有可能是這個被借鑑者的書粉，不然，我為什麼要那麼恨作者b呢？”

讀者：“我承認，站在我的立場，我很想讓作者b去死，但是，我最終有沒有動手，並沒有直接證據不是嗎？我只是在日記上寫寫，製片都已經付諸行動了，他不也不是兇手嗎？”

律師：“你也很聰明，讀者。你直接將了我的軍，我因為製片的手牌篤定他就是兇手，結果，我錯了。同理，我因為你對作者b有惡意，就理所當然的鎖定你，也是錯的。在剛犯了一個錯誤的我的眼裡，我應該寧可放過，也不冤枉你。恭喜你，你贏了。”

律師：“其實，我想提醒大家一個誤區，我們真的已經確定作者b就是死者本人了嗎？退一步說，就算作者b是死者本人，這世上還有一種死因是自殺，作者b出現在這裡本身就不太合理，如果她就是兇手呢？是不是比她所說的所謂的為自己復仇有說服力多了。”

讀者和作者a都很意外，但仔細想想，律師說的很有道理。

讀者：“我從作者a那裡沒有得到手牌，因為她的手牌從上一輪就用完了，因此，我從遊戲池中得到了導演的手牌，是一本日記，上面記錄了導演在拍攝作者b的小說前中了彩票，但是沒有告訴導演的妻子。”

讀者：“導演在日記裡說著，妻子是外人，沒有知道他中彩票的權利。導演把這筆錢都投到了他的作品裡，看來，他以為這是一筆穩賺不賠的投資。”

讀者：“顯然，導演失算了。他因為投資失敗，和妻子吵架的時候說漏了嘴，妻子和他離婚了。不知道這個資訊對破案有沒有幫助。”

作者a：“我從作者b手中抽到的是一個小女孩、導演和作者b的合影。這個小女孩就是被借鑑者，導演認識被借鑑者，他為什麼要在明知道作者b是抄襲者的前提下，投資這部劇呢，而且還自己親自拍攝？”

作者a：“導演走的太早了，後面翻出了不少關於他的資訊，我們都不能聽聽他本人的意見。”

作者b：“我從律師手中得到的手牌是她和作者a的合照，律師和作者a認識，我還以為讀者和作者a是好朋友呢！律師，你可以給我們解惑嗎？”

律師：“可以，我和作者a應該是好朋友，我不知道我們是怎麼認識的，畢竟我手中的牌可沒有像作者b你那麼多，可以很容易的知道自己是死者的身份。”

作者b本來是攻擊律師的，天知道這是多麼好的機會，正好輪到她抽律師的牌。

但是，總編制定的‘我抽的誰誰的手牌是某某’的定式回答，讓作者b無法避重就輕，好吧，不能說謊，那就側面懷疑啊，誰知道律師的攻擊力這麼大。

剛剛她為什麼要說律師和作者a是好朋友，自然是為了拆開作者a和讀者的聯盟，現在，她和律師都是孤家寡人，以作者b的能力，她不認為自己可以得到這一輪的最佳。

在律師提出自殺的假設的時候，最佳就已經是律師的囊中之物，就是不知道這第三次得到最佳會有什麼樣的特權。

作者b如果作為幽靈還被投死了，她會哭的。

“第四輪遊戲結束，本輪最佳幸運者是律師！在這一輪律師得到的特權是擁有兩票直至遊戲結束。”

“現在開始投票。”

律師對這個特權很滿意，她本來猜測要不是保留兩票權，要不就是這一輪可以擁有三票。

但遊戲進行到現在只剩下四個人，如果律師擁有三票的話，除非其他三個人都投她，否則，在這一輪就她說了算了。

“第四輪投票結束，律師兩票投作者b，讀者投作者a，作者a投律師，作者b投讀者，作者b兩票出局，遊戲繼續。”

作者b：“我都說了，我不是兇手吧，我投讀者是有原因的，你們好好想想，讀者是被借鑑者的書粉，只有狂熱的書粉才會因為自己喜歡的作者被抄襲了而殺人。”

作者b：“畢竟，殺人犯法，一般人不是被逼到了山窮水盡的地步，也不會選擇要人的性命。律師只是拿錢辦事，作者a事不關己，只有讀者，只有讀者才有最強烈的動機。信我，你們下輪投讀者，讀者一