而蘇俄則在嘛剋死的指導下，在咧擰的帶領下，用特權代替了貨幣，成為社會資源分配的根本法則。哪怕你有錢，也不一定能在市場上購買到想要的產品，這種方式與財閥佔據主導權的西歐和北美，完全不一樣。

所謂的資本主義自由市場經濟，主要有兩個主體，那就是老闆和員工。一切的生產和消費活動，以及整個社會經濟的運轉模式，都是圍繞著這兩個群體在進行著。

老闆經營企業，招聘員工，將收益所得分別用於擴大生產和進行技術研發。當然，這裡的收益所得，是扣除了所需支付的工資。

而員工，則按照老闆的要求，進行生產工作，創造價值，並且領取薪水。嘛剋死將這種行為，稱之為被剝削，站在員工的角度，這麼說自然沒錯。

但站在老闆的角度，這麼說就很不現實了，如果真要用不帶感**彩的詞語，那就必須使用“分配”這個字眼。

員工創造了價值，但被分配到手中的報酬，永遠不可能和他所創造的價值持平。這種看似不公平的分配製度，其實是非常符合現實需要的。

站在社會整體角度來談，員工和老闆都是市場的消費群體，每個人同時也是市場的供應者。至於少數例外，則不在考慮範圍之內，無論是那個時代，總有人不需要創造價值就可生存。

鍾泱所居住的原來那個時代，曾有人認為大額度增加員工工資，就可以盤活一個地區市場，並且將經濟迴圈啟用，創造一個充滿生機的自由市場。

但這種方法，先不說老闆們願不願意，就說其可行性。

創造的價值是有限的，作為自由市場中的老闆，肯定是最大化的追求利潤，在分配行為中，最大限度的壓縮員工的所得。

因為資本需要積累，才能將更多的收入用於生產規模的擴大，以及工藝技術的研發。如果員工所得到的收益比例增加了，那麼就意味著老闆的收益減少了，同樣也意味著工廠有可能獲得的資金投入，減少了。

如此往復，高工資就會導致市場活躍，但是工廠卻力量疲乏，新技術的開發也越來越慢，其結果是在不斷的市場競爭中，失去優勢。

至於說分配比例的提升，增加了員工的收入，活躍了市場消費能力。或者說激發了員工的創造激情，大大提升了積極性，這些都是假設，而且也要看實際效果。

從文明的整體角度出發，員工是不會自願將手裡的錢拿出來，投入到技術領域的開發之中。哪怕有這樣的特例，但在整個大勢面前，沒有太大意義。

而老闆肯定會願意追加投資，擴大生產和研發新技術，因為這個涉及到他的根本利益。哪怕有腦殘的經營著將收益所得全部用於享受性消費，市場也會自動淘汰掉這樣的無能者，剩下來的人，會不斷推動科技向前進步，文明也在爆炸性的增長。

這是資本主義的發展道路，很有效，但問題也很大

首先一點，老闆壓低員工的分配額度，必然導致消費疲乏，盲目的擴大生產，也必然導致產能過剩。在自由經濟體制裡，經濟危機就是這麼誕生的，並且屬於無解的死結。無論什麼經濟學家，無論花費幾個人類紀元，在面對經濟危機上，都是無能為力的。

因為老闆的心態和經濟所遵從的法則，決定了這種事情必然發生，不改變這樣的結構，根本就是換湯不換藥，最多也只能起著拖延和緩和的作用，該來的始終會來。

其次一點，那就是市場的選擇，所謂市場的選擇，其實就是人的消費趨向。這種趨向決定了產品的供求關係，也決定了在經濟領域內企業的生死存亡。

產品符合需要，自然好賣，因此而擁有利潤，然後是分配，追加投資，擴大生產，新產品的出現。可問題在於，這真的是對的嗎？市場需求，人的需求，對於文明的繼續發展，是正確的嗎？

有時候，大多數人的選擇是對的，但大多數時候，只有很少的人，他們的選擇才是對的。

舉個簡單的例子，重工業的收益價效比，就低於輕工業和民用商品。比如說軍火產業，更是一個典型的例子，軍火產業的發展，其實是虧錢的。

別看軍火商人各個賺得盆滿缽滿，實際上卻是整個社會為之買單，並且還會導致一系列的產業屏障，阻擋著後來者的步伐。

就如同這個時間段的美國，或者說一百年之後也是一樣，免費能源的研究為何遲遲沒有獲得突破性的進展？因為財閥需要用石油等礦物燃料控制世界，掠奪財富，撐起自己的事業。

在市場經濟領域，