）

問：中國傳統上好像有一種似是而非的觀念，那就是在“政治”上愈有權力的人，在“性”方面也愈有權力，似乎一個人的妻妾數量可以與他的地位成正比，而且大家也見怪不怪，從沒有人去懷疑它公不公平，人不人道。

柏楊：權力和效能力不但不成正比，恐怕恰恰相反，權力鬥爭是需要腦力的，體力沒有太大用處。不過有權和有錢的人一樣，他們有犯罪的特權——妻妾如雲，妻妾如雲之後，效能力自然衰退。

問：在今天的社會里，好像還是有這種情形，比如說政治人物可以有比較混亂的性關係、性物件，而他們本身也不怎麼避諱，一般百姓也不把它看得很嚴重。比如蔣介石有四個老婆，蔣經國為人所知的，公開承認的就有兩個，蔣家的那些孩子就更不用說了。但在另外一方面，我們的教育，往往把政治領袖加以“神話”，一再強調他們的人格多偉大，可是當這些婚外情曝光之後，並沒有對他們的形象造成太大傷害，這到底是什麼原因呢？

柏楊：就我個人的看法，任何人（包括政治領袖）的私生活，外人沒有干預的權力，因為個人的私德對社會的影響小，公德對社會的影響大，權威人物的一個錯誤決策，或一次錯誤判斷，那對整個國家社會的傷害就太大了。私德並不是不重要，好比有兩個候選人，他們的條件一樣好，這時候私德的考慮很可能就成為選民抉擇的重要因素，這樣做，會迫使政治人物剋制自己的私生活。

問：不過也有一種說法，就是說身為一個有表率作用的政治人物，他的所作所為對社會影響太大，因此操守相當重要，假如我們的社會可以容許任何人有這種混亂的性關係，那當然沒有話說，大家不必對政治人物特別苛求。但事實不然，今天一個小民有了外遇，任何人都不會原諒他，這分明是雙重標準嘛，這情形如果換成達官貴人，根本就沒有人敢亂講一句閒話。

柏楊：不過，我的印象似乎跟你講的情形不一樣。小民有了外遇，固然受人譴責；大官有了外遇，他所受的打擊更重，至少反對黨就不放過他。

問：儒家自古就有“修身、齊家、治國、平天下”的說法，認為如果“修身、齊家”不好，“治國、平天下”也就會有問題，你認為呢？

柏楊：這種說法簡直是狗屎，“修身、齊家”跟“治國、平天下”之間，隔著萬重關山，用齊家的方法來治國，猶如用劃獨木舟的方法去駕駛航空母艦一樣，不知道古聖人是怎麼樣想的！而且，這種畸形觀念會造成可怕的“大家長制”。我們常聽說“某人是某單位的大家長”、“某人是我們的大家長”，就是這種“修身、齊家”延伸出來“治國”的“君父思想”病毒。

問：不論是在“齊家”或是“治國”方面，都是人人搶著當爸爸，（眾笑）所以最近國立中央大學學生要求換校長，###不肯換的原因就是：“不能因為孩子鬧一鬧，就把爸爸給換掉啊！”他們把校長跟學生的關係弄成是“父子”關係，這恐怕也是父權心態作祟吧？

柏楊：傳統文化中的“君父思想”，只有醬缸蛆才抱住不放，早就該淘汰了，想不到###說話的那個官，還停留在醬缸蛆階段，十分有趣。一個社會的進步是非常非常的不簡單，硬體的進步（像飛機汽車）往往很快，至於軟體（像官僚制度）就不容易跟上去。

。　想看書來

恨鐵不成鋼·不滿都是愛（4）

問：以臺灣和歐美比較，在性的方面歐美比較開放，例如他們沒有妨礙家庭罪，在性方面動不動就同居也無所謂，這在臺灣就不行了。然而在西方，政治人物如果鬧緋聞，或者跑去看脫衣舞都會丟官。而在我們這邊，省議會議長弄個情婦，市長找個女人卻通通沒事……為什麼在這方面反而變成歐美比較保守而我們比較開放呢？

柏楊：歐美的通姦罪很重，並不是隨意就可以和有夫之婦或有婦之夫同居。

問：長久以來，由於傳統中的“父權”心態，不能把其他人看成平等的個體，因此造成整個社會的失調，到目前還無法養成對別人的尊重（當然了，對權勢人物的尊重除外）。比如現在的中學生，老師說怎樣就怎樣，這一點恐怕是我們社會落後的結果。

柏楊：其實父權觀念如果僅指效忠與服從，本身並沒有什麼大錯，如果下級不服從長官，每一個人都反抗老闆的命令，這社會就變得非常混亂，成了暴民政治。但主要的是看命令的內容合不合理，我們的民主觀念以及平等觀念，需要積極的培養。

我特別強調“平等”，中華民族是一個缺少“平等”