現太過於平靜了。

……

愛德華-斯諾也出現在證人席上。

“斯諾先生，你也是被劫匪綁架的人質，而且也被困在那個房間當中，案發當時你親眼目睹了被開槍的經過。請你敘述一下當時的過程。”尼克-瑞斯還是這一套開場白。

“我們當時被困在那個房間當中，外面全都是綁匪，李先生把門反鎖住，外面的劫匪進不了，讓我們暫時得到了安全。我們被困的那個房間沒有窗戶，所以我們逃不出去，我們想打電話報警，可是手機也沒有訊號。後來我們開啟了排風口管道，希望可以透過排風口呼救，但是也沒有起到效果，路過的人距離我們太遠了，他們聽不到我們的呼救聲。”

“後來李先生想出了一個方法，他提議向路過的行人開槍，只要將路人擊傷，路人就一定會報警，那個時候警察就會到來。我認為這個方法可行，於是李先生就站在排風口前等待，等到有行人出現的時候，他便向行人開了槍，打傷了那位行人。”

“那位行人果然如我們所料的那樣報了警，不久後我就聽到了警笛聲，然後李先生又向警車開了槍，警察叫來了更多的增員。李先生第三次開槍，他希望透過這種方式告知警察我們的位置，而警察也發現了我們，他們和綁匪交火，然後解救了我們。”

瑞斯思考了幾秒鐘，隨後開口問道：“斯諾先生，根據你剛才的敘述，是被告李先生主動提議，用槍打傷過路的行人，是麼？”

“這的確是他想出的方法。”斯諾接著補充道：“而且當時我也表示了贊同，我覺得在那個情況下，那是唯一的報警方法。”

瑞斯沒有理會斯諾的補充，而是接著說道；“照這麼說，被告開槍打傷路人的這個行為，是經過計劃預謀後，才開始實施的了。”

斯諾剛要為李戴辯解，瑞斯卻又開口問道：“斯諾先生，向警察開槍，是李先生臨時起意，還是實現就計劃好的？”

“這也是計劃的一部分，我們需要用這種方式引起警察的注意。”斯諾開口說道。

“也就是說襲警也是被告蓄意的行為了？”瑞斯馬上問。

威爾弗裡德馬上站起身來：“我反對！我的當事人還沒有被定罪，檢控官使用‘襲警’這個詞具有指向性。”

“反對有效，檢控官，請注意你的用詞。”法官提醒道。

“好的，我收回剛才的話，重新提問。斯諾先生，請問用槍攻擊警察的這一行為，也是被告蓄意的行為了？”

“呃，是的。”斯諾雖然感覺到這個回答會對李戴產生不利的影響，但是他還是給出了肯定的答案，這裡是法庭，他不能作偽證。

“好的，我問完了。”斯諾又回到了自己的座位上。

斯諾的這幾個並沒有超出威爾弗裡德的意料，他在開庭前就已經猜到，斯諾會拿“蓄意行為”來做文章。而在這個案件裡，李戴當時用槍擊傷加德納以及開槍打警車的行為，的確是經過謀劃後實施的，也的確算是蓄意的行為。

不過威爾弗裡德也早已經有了應對的方法，他雖然無法否認李戴的蓄意行為，但是他卻可以從另一個角度來給李戴辯護，那就是李戴的“動機”。

刑事案中，有時候犯罪的動機比犯罪的行為更加重要。比如某個恐怖分子要在公共場所實施恐怖襲擊，即便恐怖分子最後沒有成功，沒有造成人員傷亡，但是他的作案動機已經足以讓他在監獄裡待一輩子的了。

而威爾弗裡德律師所要做的便是，讓所有人都覺得，李戴並沒有傷害他們的作案動機，那麼即便是他實施的犯罪的行為，也有可能獲得無罪釋放。

威爾弗裡德來到了證人席前，開口問道：“斯諾先生，你們被困在那個房間內，如果不能成功呼救的話，會出現生命危險麼？”

“如果我們不能成功呼救的話，我們一定會沒命的，那個鐵門只能暫時阻止劫匪潛入，他們可以用炸藥炸開鐵門，或者用切割機將鐵門切開。而且房間裡並沒有食物和水，我們不可能撐下去的。”斯諾開口答道。

“那你當時是什麼狀態？”威爾弗裡德接著問。

“我的情況非常糟糕，我被綁架之後，已經兩天兩夜沒有喝水，也沒有吃東西了。而且我遭到了綁匪的折磨，渾身都是傷口，身體更是失血過多，而且還在發燒。在當時的那種情況下，沒有食物和水，正常人大概能撐三天，可我怕是連24小時都撐不過去了。”斯諾回答道。

“也就是說如果短時間內得不到救援的話，你們會面臨生命的危險