金允浩的回答有些模糊：“以其人之道還治其人之身！既然他玩思維死角，那我們就照葫蘆畫瓢，也從他的思維死角下手針對他！”

金允浩的語氣非常肯定，這讓尹國洪聽出了更多資訊。

尹國洪驚喜的追問道：“您有具體計劃了？是什麼？”

金允浩淡淡的回答：“我的計劃就是——囚徒困境。”

囚徒困境：兩個共謀犯罪的人被捕，但不能互相溝通。如果兩人都不揭發對方，則由於證據不確定，每個人都坐牢一年；

若一人揭發，而另一人沉默，則揭發者因為立功而立即獲釋，沉默者因不合作而入獄五年；

若互相揭發，則因證據確實，二者都判刑兩年。

由於囚徒無法信任對方，因此傾向於互相揭發，而不是同守沉默。

囚徒困境是兩個被捕囚徒之間的一種特殊博弈，說明為什麼甚至在合作對雙方都有利時，保持合作也是困難的，反映人性自私的特點。

囚徒困境被首先應用在經濟學領域並大規模普及，但司法界也偶爾使用。

在韓國，幾乎所有檢察官、法官、律師都研究過囚徒困境。

尹國洪對此戰略持懷疑態度：“您能想到囚徒困境，對方也能想到，並針對防守。我覺得此戰略很難起到效果。”

金允浩高深莫測的笑道：“你我都能想到，但韓佑希不見得能想到！

我說過要從他思維死角下手，而這個囚徒困境，就是他的思維死角！”

在尹國洪和申東海的不解的眼神注視下，金允浩緩緩給出提示：“因為他在美國讀的研究生！那裡的法學相關課程不介紹囚徒困境！”（未完待續。）

七百章　庭審爭鋒（上）

“因為美國法學相關專業並不介紹囚徒困境！”

聽聞這話，尹國洪十分詫異，難以置通道：“這怎麼可能？！我進修時就曾學習過囚徒困境，而且教材還是從美國翻譯過來的，美國怎麼可能不介紹？”

金允浩詳細的解釋道：“囚徒困境的確是美國學者提出來的，也曾被美國人應用在犯罪領域，這沒錯！

可囚徒困境也會導致真正的犯罪嫌疑人為了減刑而冤枉清白者，造成冤假錯案。給主審法官帶來極大困擾，更有失法律公正。

因此，美國已經修改了相關法律，嚴令禁止審訊人員使用囚徒困境。

故此，美國法律教材早就刪除了相關內容，大學課程也不介紹。

而韓國的法律主要照搬美國且相對落後，囚徒困境的審訊手段依然可以使用，韓國法律並不禁止。這是兩國的法律詫異。因此我們才能接觸到它。

不過囚徒困境是比較高階別的審訊技巧，在韓國只有法學研究院或者是研究生階段才會教授，大學本科生往往接觸不到。

恰恰，韓佑希只在韓國攻讀本科，隨後便到美國求學從業。

兩國情況的不同，造成他根本就沒機會接觸和了解囚徒困境。

而這就是我們的機會！

他熟悉美國的法律和庭審模式，因此更換法官，從我們思維死角下手。

同理，我們也可以利用他的思維死角。使用他沒接觸過的囚徒困境。”

此前，金允浩詳細研究此案的卷宗後，立即就想到了囚徒困境。

因為此案沒有其它證據。非常適合使用這種手段。

不過當時金允浩覺得這種手段太普通，韓佑希定會有所防範，因此放棄。

可剛才庭審時，韓佑希雖然打他個措手不及，但也給他提了個醒。

思維死角！

他有思維死角，韓佑希同樣也有。

金允浩幡然醒悟後，重新考慮使用囚徒困境戰略。且越想越覺得可行。

而這種出其不意的戰略也是他跟韓佑希戰鬥的底氣所在。

聽完金允浩的解釋，尹國洪重重的點了點頭：“此戰略的確可行！”

金允浩笑道：“沒問題的話，下面我們就研究研究如何完善它…”

——

金允浩和尹國洪制定完反擊戰略後。申東海終於能插話了。

“老大，宋恩智書記官調查有結果了！

原來，首爾地方法院審理此案的候選法官有兩人，申泰俊和趙昌民。

如果申泰俊被判定需要回避此案。那麼將由趙昌民法官審理此案。

而這個趙昌民人送外號‘心軟法官’。他對那些值得同情的犯人