過的cdo，不光你買之前不知道里面是什麼東西，就算你買了之後開啟一看，你也不知道里面是什麼東西。

而由於cds的套娃實在是套的太多了，所以有些時候，負責對cds進行拆分重組的金融機構，自己都搞不清楚我這個cdo裡面賣的是什麼東西！

無論經濟學還是社會學，這都是很難想象的事情。你一個賣東西，不知道自己賣的是什麼，而且這東西還賣了幾十萬億美金！

這種稀裡糊塗的金融產品，怎麼可能沒有巨大的金融風險，一旦引爆，也難關全球經濟跟著吃瓜落。

華爾街的騷操作，最後弄的自己都搞不清楚，自己賣的cdo裡有什麼東西，投資者就更搞不懂了，而這也就產生了另一個問題：

作為投資者，我都不知道自己投資的社什麼玩意兒，那我該怎麼選擇產品？市面上有那麼多cdo，我該投資哪一款？

而這個時候，專業的評級機構就有用武之地了。

投資者雖然不知道那些cdo裡面都有什麼東西，但是可以去看cdo的信用評級，評級高的，那肯定就是信用好的產品，評級低的肯定就是信用差的產品。

這就像是我們平日裡看電影和電視劇，你不知道這部電影好不好看，又不想開坑踩雷，那就看一看這部電影的某瓣評分。

一看某瓣評分9分，那肯定是部好電影，完全就敢於入坑了，甚至會覺得錯過的話很可惜。即便是壓根沒看懂電影講的什麼，也會本能的覺得這是一部牛比的電影。

若是一看某瓣評分2分，那就肯定是一部爛片，看都不想看，即便是看了，也是帶著批判的眼光去看，儘可能的在電影裡面挑毛病。

電影的評分，幫助觀影者挑選了電影，而美國的信用評級機構就是幫投資者挑選了要投資的產品。

投資者要購買一款cdo產品，雖然他搞不懂裡面都是些什麼東西，但是當他看到標準普爾對這款cdo的評級是aa級時，就會覺得這是一款信用還不錯的產品，值得去投資。

而當他看到標準普爾給這款產品的評級僅僅為c級時，這時候投資者就會知道，這款產品的信用比較一般，投資的話要面臨比較大的違約風險。

在理論上，信用評級也沒有問題，但這一切的前提，都是建立在評級機構專業和公平的基礎上。

問題就是無論是標普，還是穆迪，都是商業機構，人家是指望著評級吃飯的！

如果評級機構給cdo一個比較低的評級，那麼他們就失去了這個客戶。

結果就是，進入到2007年以後，無論是標準普爾，還是穆迪，對於美國cdo產品的評級，從來沒有低於過a級！

也就是說，某一款cdo產品，裡面可能都是次貸有關的cds，不光是有一堆套娃，而且這些套娃都即將面臨違約，真要是評級的話可能連b級都評不上，結果標普和穆迪卻給了人家a的評級。

當投資者看到這個a的評級，也就上當購買了。

這就像是某瓣評分非常高的一部電影，結果你看過以後發現拍的是什麼爛玩意兒！然後恍然明白過來，那麼高的分數肯定是花錢刷上來的。

投資者購買cdo產品也是如此，只不過當他們醒悟的時候，已經血本無歸了。

李衛東在一開始的時候，就點名了美國評分機構對於cdo過高的評分，此時再聯想到華爾街對cdo的那一套騷操作，有一定金融知識的人立馬就明白過來，這等於是評分機構和金融機構合夥坑投資人的錢。

對於沒有在華爾街待過的人而言，這種騷操作的確有些太不可思議了，這哪是在從事金融，簡直就是在詐騙！

更何況中國的金融監管力度要嚴格的多，作為保險公司，你可以這不賠那不賠，但你絕對要正視上級的監管。

果不其然，一位保險公司的領導馬上說道：“這樣做的話不是在騙人麼！美國的監管機構難道就不管麼！”

“他們還真不會管！”

這次回答的不是李衛東，而是陳愛思。

作為曾經的華爾街黑武士，陳愛思對於美國的金融監管力度是門兒清的，他當然很清楚，美國的金融監管機構的監管是多麼的不作為。

李衛東則順著陳愛思的話說道：“如果美國的金融監管機構有所作為的話，早在次級貸款市場的層面上，就已經開始監管了！

從整體金融層面上看，次貸市場的低門檻和無序放貸、大量的次級房貸的bc、次級房貸cds