權，實際上只是秦國對晉國富裕的嫉妒罷了。

秦國自己對於人權物權也沒有處理好矛盾，首先是呂光這樣的將軍，分不清自己是人權代表還是物權代表。如果他們在天王的提倡下學習人權，就不會一味的在佔領地上收刮體現物權，而他們是物權主義者的話，現在朝廷裡又缺少和晉國謝家一樣的人權代表。關於這一點，阿朵是這樣認為的，秦國的人權主義由於在西晉時期殺害代表人權主義計程車人。造成了長期沒有人權代表的空白，而大量人權主義者的向南遷徙，還有北方少數民族的南下中原，造成這一地區人權主義的空白，人權主義空白，貪婪於物權的王爺和將軍們試圖變成秦國的桓家，作為擁有大量戰爭資源的人，所以秦國的壓力比晉國大，而晉朝體現出一定的比秦國治理有利的地方。

但是晉朝的皇權實在無法在自己的名義下體現人權，因為講求皇權的人權，顯然也是落後的，第一是沒有太多進取心，容易驕傲自滿，提倡人權但是沒有相應發展生產力，這是空談的人權沒有物權保證的人權。第二是在削弱桓家這樣的物權主義霸權主義的問題上過於軟弱，沒有及時利用秦晉交戰削去桓家的兵權，這樣就留下物權主義抬頭復辟的禍根。第三是對於北方的少數民族遷徙的問題，採取了錯誤的方法，導致晉朝沒有得到與少數民族遷徙的部族取得和解。第四是對待秦國的問題上，也採取了歧視