序。我們這樣干預，其實有狗拿耗子之嫌。

所以，從對野貓們的好惡我們可以看到，“有情”固然沒錯，但是如果“有情”使我們產生分別心、失去平等心，其實未必是好事。這既包括我們自己，也包括被我們親或疏的物件。

動物世界裡有個鏡頭很耐人尋味。小海龜出生後要爬過一段漫長的海灘，迴歸大海。“有情”的人覺得它們辛苦，因此直接把它們運到海里。但是，“有情”人的多事恰恰害了這些小海龜。由於缺了生命裡爬海灘這一重要環節，這些海龜沒有了方向感，只能死在海里，再也上不了岸了。可見，情的濫用也是可以害死人的。2007…06…27

評論：

書包　網　。　想看書來

分別心是咋產生的？（2）

單純講情或者單純講理，恐怕都不會產生好的後果。平時經常說“情理之中”，也就是這個意思。（真水無香）

所以人有“情”也要有“智”，形勢複雜時，“智”還更重要。（時巖）

有情而不累於情。（yoyo）

覃賢茂點評：

蕭然兄說，情是一個好東西。萬物有情。但是情又能誤事，甚至壞事。

我在評點金庸的小說神鵰俠侶時寫過幾句話，附此為蕭然兄作旁註：

問世間，情為何物，直教生死相許。

情為何物？情是奉獻和犧牲，是在無私中實現了自我的一場覺悟。在證實和疑慮的一剎那間，情最為美好的註釋被髮揚光大了，幾乎就是永恆。

情為何物？情不可能遁世，不可能迴避人世間的骯髒、獸性和罪惡。

情為何物？情需要在溫柔鄉中歷練和操演，需要在另一種幻美中去設想和求證。情的真諦永遠都不是唾手可得的一帆風順。

情為何物？情不是道德上的虛妄，情是芳香的肉體的真實。

情為何物？我眼中只有你，你眼中只有我，有你的世界才是最真實的世界，沒有你的世界只如四大皆空！

情為何物？情為生命中最深刻的苦難和無邊的暈眩和放棄；情為美麗的苦行和自虐中對終極意義的求證和假設。

情為何物？沒有義的支撐，情將只能是蒼白無物的鏡花水月。

貓們的性格咋這麼不同？（1）

在我看來，無論人還是貓，性格甚至智慧絕大部分是與生俱來。這一“與生俱來”，有所謂遺傳成分，但是更多的，恐怕來自我們並不知曉的前生、前世的印記。（提要）

中午在報社吃完飯散步，碰到兩隻貓。一隻只有巴掌大，估計還沒滿月，被一位同事蹲在那裡撫弄。我湊過去一看，小貓黑白兩色，眼睛都沒睜，毛茸茸的，任人擺佈，很是可愛。離開小貓，沒走幾步，在報社游泳池附近又看見一隻大貓，停下來叫它，沒想到這隻貓竟然扭動肥碩的身子，“喵喵”叫著向我們走來，絲毫不見外地在我腿上蹭起來。

兩隻貓讓我想到我家院子裡的野貓。同樣是野貓，性格竟有天壤之別。我家院子裡的野貓們我們已經養了大半年，可是你絕對呼喚不來。你把貓糧放好，你不離開它們一般不會過來吃，而且總要和你保持一段安全距離，更別說你想動手撫摩了。

於是我感慨：“都是貓，差別咋那麼大呢？”同事認為，貓們的性格差異緣於生長環境和成長經歷。如果周圍都是善待它們的人，貓自然和人親近，反之則警惕。如果再有人惡意傷害，它們對人就不僅不信任，還會像避天敵一樣避人。

這樣的分析有一定道理。比如我在巴黎看到的麻雀就與國內很不同。巴黎的麻雀是可以飛到你身上的，手裡拿點米，麻雀們會成群飛到你手上，那感覺真的是人雀和諧。而在國內，麻雀對人極其警惕，這估計和我們曾經轟轟烈烈的消滅麻雀運動有關。

但是，這一觀點也不全對。比如我前一段寫的那隻白貓，它生的小貓就打破了上述論斷。

白貓當時生的六隻小貓現在只剩了一隻。目前，這隻小貓和它媽媽在我家院子裡過著幸福的生活。隔著窗子，我們可以看見大白貓在陽光下哺育小貓，那情景非常溫馨、暖人。

但是，請記住，我們是隔著窗戶欣賞的。因為雖然我們對這孃兒倆充滿善意，但是它們特別是小貓對我們依然非常警覺。

比較而言，白貓的警惕性在一點點降低，它和我們的距離也在縮短。現在我們甚至可以把吃的拿在手裡餵它，這在過去不可想象。那時它看到人，縱使有再好的美味也不會湊近的。