》之美者，未聞皆在幼年累德也。孔子曰：“不學《詩》，無以言。”“自衛返魯，樂正，《雅》，《頌》各得其所。”大明孝道，引《詩》證之。揚雄安敢忽之也？若論“詩人之賦麗以則，辭人之賦麗以淫”，但知變之而已，又未知雄自為壯夫何如也？著《劇秦美新》，妄投於閣，周章怖慴，不達天命，童子之為耳。桓譚以勝老子，葛洪以方仲尼，使人嘆息。此人直以曉算術，解陰陽，故著《太玄經》，數子為所惑耳；其遺言餘行，孫卿、屈原之不及，安敢望大聖之清塵？且《太玄》今竟何用乎？不啻覆醬瓿而已。

齊世有席毗者，清幹之士，官至行臺尚書，嗤鄙文學，嘲劉逖雲：“君輩辭藻，譬若榮華，須臾之玩，非宏才也；豈比吾徒千丈松樹，常有風霜，不可凋悴矣！”劉應之曰：“既有寒木，又發春華，何如也？”席笑曰：“可哉！”

凡為文章，猶人乘騏驥，雖有逸氣，當以銜勒制之，勿使流亂軌躅，放意填坑岸也。

文章當以理致為心腎，氣調為筋骨，事義為面板，華麗為冠冕。今世相承，趨末棄本，率多浮豔。辭與理競，辭勝而理伏；事與才爭，事繁而才損。放逸者流宕而忘歸，穿鑿者補綴而不足。時俗如此，安能獨違？但務去泰去甚耳。必有盛才重譽，改革體裁者，實吾所希。

古人之文，宏材逸氣，體度風格，去今實遠；但緝綴疏樸，未為密緻耳。今世音律諧靡，章句偶對，諱避精詳，賢於往昔多矣。宜以古之制裁為本，今之辭調為末，並須兩存，不可偏棄也。

吾家世文章，甚為典正，不從流俗，梁孝元在蕃邸時，撰《西府新文》，訖無一篇見錄者，亦以不偶於世，無鄭、衛之音故也。有詩賦銘誄書表啟疏二十卷，吾兄弟始在草土，並未得編次，便遭火蕩盡，竟不傳於世。銜酷茹恨，徹於心髓！操行見於《梁史·文士傳》及孝元《懷舊志》。

沈隱侯曰：“文章當從三易：易見事，一也；易識字，二也；易讀誦，三也。”邢子才常曰：“沈侯文章，用事不使人覺，若胸憶語也。”深以此服之。祖孝徵亦嘗謂吾曰：“沈詩云：‘崖傾護石髓。’此豈似用事邪？”

邢子才、魏收俱有重名，時俗準的，以為師匠。邢賞服沈約而輕任昉，魏愛慕任昉而毀沈約，每於談宴，辭色以之。鄴下紛紜，各有朋黨。祖孝徵嘗謂吾曰：“任、沈之是非，乃邢、魏之優劣也。”

《吳均集》有《破鏡賦》。昔者，邑號朝歌，顏淵不捨；里名勝母，曾子斂襟：蓋忌夫惡名之傷實也。破鏡乃凶逆之獸，事見《漢書》，為文幸避此名也。比世往往見有和人詩者，題雲敬同，《孝經》雲：“資於事父以事君而敬同。”不可輕言也。梁世費旭詩云：“不知是耶非。”殷氵雲詩云：“颻颺雲母舟。”簡文曰：“旭既不識其父，氵雲又颻颺其母。”此雖悉古事，不可用也。世人或有文章引《詩》“伐鼓淵淵”者，《宋書》已有屢遊之誚；如此流比，幸須避之。北面事親，別舅摛《渭陽》之詠；堂上養老，送兄賦桓山之悲，皆大失也。舉此一隅，觸塗宜慎。

江南文制，欲人彈射，知有病累，隨即改之，陳王得之於丁廙也。山東風俗，不通擊難。吾初入鄴，遂嘗以此忤人，至今為悔；汝曹必無輕議也。

凡代人為文，皆作彼語，理宜然矣。至於哀傷兇禍之辭，不可輒代。蔡邕為胡金盈作《母靈表頌》曰：“悲母氏之不永，然委我而夙喪。”又為胡顥作其父銘曰：“葬我考議郎君。”《袁三公頌》曰：“猗歟我祖，出自有媯。”王粲為潘文則《思親詩》雲：“躬此勞悴，鞠予小人；庶我顯妣，克保遐年。”而並載乎邕、粲之集，此例甚眾。古人之所行，今世以為諱。陳思王《武帝誄》，遂深永蟄之思；潘岳《悼亡賦》，乃愴手澤之遺：是方父於蟲，匹婦於考也。蔡邕《楊秉碑》雲：“統大麓之重。”潘尼《贈盧景宣詩》雲：“九五思飛龍。”孫楚《王驃騎誄》雲：“奄忽登遐。”陸機《父誄》雲：“億兆宅心，敦敘百揆。”《姊誄》雲：“俔天之和。”今為此言，則朝廷之罪人也。王粲《贈楊德祖詩》雲：“我君餞之，其樂洩々。”不可妄施人子，況儲君乎？

輓歌辭者，或雲古者《虞殯》之歌，或雲出自田橫之客，皆為生者悼往告哀之意。陸平原多為死人自嘆之言，詩格既無此例，又乖製作本意。

凡詩人之作，刺箴美頌，各有源流，未嘗混雜，善惡同篇也。陸機為《齊謳篇》，前敘山川物產風教之盛，後章忽鄙山川之情，殊失厥體。其為《吳趨行》，何不陳子光、夫差乎？《京洛行》，胡不述赧王、靈帝乎？

自古宏才