有60萬其他人。

馬克思口中最先進的生產力和革命力量的代表——工人階級所佔比例如此之低，這是不正常的。

在馬克思看來，農民是保守的代表，是落後的階級，和工人階級的先進性沒法比，大量農民代表擔任黨政高官的後果是，一是政策保守，二是沒有主見，三是缺乏創造力。

農民代表擔任高官往往出現一種可笑的後果，那就是，他們遇事就慌，首先想到的是依賴於知識分子的意見，而不是聽取人民的呼聲或者獨立思考！這類似於清朝官員們豢養紹興師爺，玩的都是封建官僚的那一套玩意！

當然，這是農民的眼界與知識結構的侷限性決定的，在教育程度不發達的情況下，在自身階級性的束縛下，他們只有這樣的選擇。

誠然，農民代表的服從性非常好，但這不能代表生產力的先進性，也不能掩蓋他們的政治保守和落後。

這就有個問題，這些農民代表的高官制定的政策，最後成了少數知識分子的政策，可怕的是，以共和國目前的狀況來說，這些都是文科知識分子！……

而說到知識分子，顯然不能把他們從他們所屬的階級割裂開來。

中國的情況很明顯，目前的知識分子都是來自於舊地主、資本家、官僚家庭。並沒有無產階級出生的知識分子。

這麼一來，情況就很可怕了，知識分子代表本身佔據的比例，加上他們實際控制的農民代表比例，完全超越了工人階級的代表比例。

這等於是一群出生舊地主、官僚、資產階級的文科知識分子在治國，早期靠著愛國熱情和民族主義尚能進步，後期他們要變色，無人可攔！要指望他們防止和平演變，我是悲觀的。

而工人階級代表就不同了！工人階級在長期工作實踐中磨練出了協作精神，又是最具有獨立思考能力的！並且在長期的生產協作中和與他們的工友打成一片，具有良好的組織和溝通能力！也就是說，更加能夠聽取群眾的呼聲！毫無疑問，他們才是最先進的階級！

這樣一來，被舊知識分子和保守農民控制的黨，他的先進性怎麼辦？從何而來？將來要不要被這些舊知識分子搞的變色？”

總理聽小強這樣說，頓時睜大眼睛，吃驚地看著他。

小強橫下心，不管不顧的繼續道：“這麼一來可見，當前的新中國，是一個農民政權，而不是一個工人政權。

按照馬克思主義定義，工人階級才是無產階級的最廣泛的主力軍，用這一點來教條地說，當前的新中國政權，與真正的無產階級是割裂的。

不管有些人帶著什麼目的抨擊馬克思這話有多教條，但卻是有其非凡的真理性的。馬克思從來沒有把建設社會主義的希望寄託在農民身上。

綜合後世出現的一切問題，我們發現，每一次的爭議性政策，都沒有看見有官員敢於跳出來說些不同的話，敢於發出不同的聲音。我看這就是因為農民代表的侷限性問題，他們保守，習慣於聽令行動，不帶個人主見，服從性好，政治創造力基本沒有。

農民代表的問題嚴重到，他們不但壓制本階級，而且壓制工人階級，向著舊知識分子拼命靠攏，逐漸和舊知識分子融合，轉化為官僚階級。

這個問題在工人代表身上表現的並不突出，因為工人階級的代表始終不會脫離本階級，這也是由工人代表產生過程的屬性來決定的。工人代表因為勞動出色而提拔上來後，成為車間主任，廠長，成為所在集團管理者，但是始終不會脫離生產第一線。而農民代表上來當官後，基本都是行政性官員，今後的著眼點是治人，而不是農業生產了，他們中的絕大多數，這輩子都不再會下地赤腳踩泥去幹活的了。從這一刻起，他們就成了官僚。

這就是說，在知識分子的控制下，農民代表們很快就會轉化成為官僚主義，這一點用不了多久。

這也是所以馬克思不信任農民階級的原因，我看這個道理很充分。

還有，馬克思主義的一個基本原則是，任何持久的革命勝利，都要求徹底摧毀舊政權的政治機構。

馬克思在評論1871年的巴黎公社的那篇著名論文中寫道：“工人階級不能只簡單地掌握國家機器，並運用它來達到自己的目的。”

這也是列寧在《國家與革命》中反覆強調的觀點，“不能夠接管現成的國家官僚機構，而必須砸碎它！”

我們目前把舊知識分子大量的任用在國家各個機關裡，這是砸碎了嗎？這樣接收的政權，是什麼政權？將來怎麼改