向別的國家輸出自己的價值觀和文化影響在『xìng』質上是一樣的，更進一步說，南洋聯邦不也在運用經濟、政治、軍事上的影響在拉攏盟友嗎，是不是也可以稱之為輸出什麼什麼的。

但從歷史的高度出發，黃曆是反對中國向外“輸出革命”的，或者至少認為在方式方法上有很大的問題，也造成了很大的嚴重後果。書mí群2

首先，“輸出革命”使中國的脆弱的外『jiāo』關係『méng』上了一層『yīn』影，泰國、緬甸、菲律賓、越南、馬來西亞、印尼、汶萊等國政fǔ，表面上對中國低聲下氣，既想跟中國友好，又不敢跟歐美國家走得太近，但內心裡卻對中國產生了相當大的反感和仇恨。等到中國停止了這種行動後，立刻便上演出了一場“蛇咬農夫”的故事，不能不說是積怨所至。

其次，這種“輸出革命”看似成果顯著，這些國家的**力量在中國的支援下，在他們本國能夠形成了一個很強的力量，甚至有左右本國局勢的本事。但這種力量和能力是在中國不斷的“輸血”似的幫助下建立起來的，換句話說，要想長久地保持這種局面，就必須要中國擁有與之相稱的經濟實力。那麼，中國有嗎？在黃曆看來是不夠的，遠遠不夠。打鐵還要自身硬，沒有金剛鑽，不攬瓷器活兒。這句話說得千真萬確，中國現在的關鍵不是要“輸出革命”，而是要發展經濟，或者在發展經濟的同時，再進行這種耗費錢財的行為。

另外，各國的情況紛繁複雜，而中國的“輸出革命”卻要求各國**照搬中國的模式，即依靠農民建立農村根據地、進行遊擊戰爭、以農村包圍城市和“槍桿子裡面出政權”作為各國革命的道路。顯然，這種不考慮實際情況的教條式的做法是有問題的，在援助源源不斷的情況下，隱患被暫時掩蓋了。等到中國調整政策，不再支援他們時，馬來西亞、緬甸、菲律賓、印尼、汶萊等國的**游擊隊便幾乎完全被剿滅，或被解散、被削弱，沒有哪一個能重現中國**奪取江山的榮光。

更重要的一點是中國的“輸出革命”不分物件，完全以意識形態出發，沒有考慮到實際上的國家利益。比如說，泰國和緬甸都是中國的友好鄰邦，兩國政fǔ與中國政fǔ的關係也十分良好，但**在“文革”期間仍然把這兩個國家視為“輸出革命”的重要目標國。

我們的朋友遍天下，驀然回首，只剩阿爾巴尼亞。實踐證明，“輸出革命”是一個艱鉅的任務，要有選擇，有手段，有實力，不管三七二十一，只有是**便支援，只能引起周邊國家的反感和警覺，使本國的生存環境更加惡劣。

再從深裡考慮，即便“輸出革命”大獲成功，那又怎麼樣？把別的國家變成社會主義『xìng』質，對自己來說就是福嗎？顯然，**與美國同樣走進了一個認識上的誤區。

在黃曆看來，美國人的多米諾骨牌效應根本就是錯誤的，就算你把蘇聯演變成資本主義，也未必就是美國的福音。在沒有出現**之前，世界上的資本主義國家不照樣打得你死我活，歷史上數不完的戰爭，有幾場是資本主義和**打的？英國的炸彈是丟在柏林而不是莫斯科；襲擊珍珠港的也不是蘇聯紅軍。有時內戰比外戰打得還厲害。英法百年戰爭也不是為了什麼主義才打的！

而**國家難道就是鐵板一塊嗎，當然不是，內訌和衝突不是照樣層出不窮。先是蘇聯和南斯拉夫鬧衝突；接著蘇聯又出兵匈牙利，再接著是蘇聯和阿爾巴尼亞斷『jiāo』，現在，中國正在高喊打倒蘇修和美帝！

看看，蘇聯援助過中國，又和中國鬧翻；中國援助過北越，最後也有自衛反擊戰。何必呢，使別的國家改變社會『xìng』質，只是心理上的痛快，付出了真金白銀，人民血汗，實質『xìng』的收穫呢，可能顆粒無收，也可能賠個『jīng』光。

這個道理沒有懂嗎？顯然不是，但國際大環境在那裡擺著，作為政fǔ首腦自然不敢輕易做出這樣的結論，退讓即是膽小，妥協即是投降，壓力之下，觀念扭曲也在情理之中。

當然，黃曆不想把自己的觀點暴『lù』給大眾，但灌輸給自己青睞的人卻是必須的事情。鍾可萍、沈棟、郭益南、詹長生、周明偉等等，作為延續自己夢想的接班人，黃曆一直在潛移默化地影響著他們，使他們成為別人不屑的“實用主義者”。

一九六四年二月，黃曆偕夫人進行了一次長途旅行，視察蘇拉威西島、馬魯古群島、幾內亞島的建設情況。作為後加入南洋聯邦的這些地方，經濟發展雖然相對滯後，但在聯邦政fǔ的經濟扶持