了“莫怨東風當自嗟”的詩句，這句詩原出自宋人歐陽修的《明妃曲》，而黛玉《五美吟》除了西施，亦有詠明妃絕句，那又是否可以認為黛玉就是明妃呢？何以所有的紅學家都把明妃一詩派給了賈探春？

《五美吟》同時還寫了虞姬、綠珠、紅拂，難道黛玉也要一一照搬她們飲劍、私奔、跳樓的命運？

另外，書中還曾一再將薛寶釵比做楊貴妃，難道寶釵將來要死在馬嵬坡，被皇上下令用白綾勒死？何以紅學家們又通通將這段歷史加在元妃身上，不提寶釵半字？

理由二：金釧投井而死，寶玉去水仙庵祭了回來，黛玉諷刺他：“天下的水總歸一源，不拘那裡的水舀一碗看著哭去，也就盡情了。”故而推測寶玉將來也會到江邊去哭黛玉。

可是脂批中早有“對景悼顰兒”的暗示，乃是在瀟湘館中，“落葉蕭蕭，寒煙漠漠”之地，而不是什麼江邊。

況且那個投井死的金釧，死後穿的乃是寶釵的衣裳，如果因為金釧是投井死的就要說有人也是死在水裡，只怕那個人只能是寶釵，怎麼也扯不到黛玉頭上吧？

理由三：黛玉和湘雲月下對詩，有“寒塘渡鶴影，冷月葬花魂”一句，故而可以推斷黛玉死在一個月夜的湖中……

可是“寒塘渡鶴影”明明是史湘雲的句子，書中說湘雲“鶴勢螂形”，可見鶴是用來形容湘雲的。故而，如果因為這樣一個句子就說有人死在寒塘，那也只能是湘雲；黛玉只不過對了句“冷月葬花魂”，與她的《葬花吟》相照應，從哪裡看得出那花是落在水裡的？

更何況，林黛玉葬花時清楚地說過：“撂在水裡不好。你看這裡的水乾淨，只一流出去，有人家的地方髒的臭的混倒，仍舊把花糟蹋了。”

她連落花都不肯撂在水裡，倒把自己冰清玉潔的身子撂在水裡去聽任他人糟蹋？

理由四：〖HT〗黛玉聽《西廂》，有“花落水流紅，閒愁萬種”之句，故而黛玉也是死在水中。

這何其牽強？西廂記的故事說的乃是崔鶯鶯與張生幽歡如夢，事實上寶玉也曾用《西廂記》的句子打趣黛玉，那是不是就代表黛玉也會抱個枕頭去赴寶玉之約呢？更何況，就算將黛玉比做悲劇《會真記》裡的崔鶯鶯，那鶯鶯也是病死的，不曾投湖。

第5節：林黛玉會沉湖而死嗎（2）

……

所以，西施也好，崔鶯鶯也好，飛燕也好，甚至明妃也好，都不過是在某一點體貌性情特徵上，或病，或痴，或體態纖盈，或紅顏薄命，從而象徵了黛玉的某一特點，而絕不能拿對方的模子去硬往黛玉身上套，更不能斷章取義地找論點。

這麼淺顯的一個道理，可是硬有些譁眾取寵的紅學家們要睜著眼睛說瞎話地推出一種“林黛玉沉湖說”的論調，自欺欺人。其實，這些人往往是先有了一個假定的結局設想，然後再努力在八十萬字中尋找例據支援。想想看，八十回的長篇鉅著啊，這樣翻找起來還了得？別說黛玉沉湖了，你就說黛玉遠嫁，也不難找到論據啊。

然而，書中當真沒有關於黛玉死因的蛛絲馬跡，而要勞師動眾地讓紅學家繞遠去尋找論據嗎？

且看庚辰本第二十二回，寫湘雲說齡官“倒像林妹妹的模樣兒”，惹出一場口舌紛爭來。黛玉向寶玉發作道：“你又怕他得罪了我，我惱他。我惱他，與你何干？他得罪了我，又與你何干？”其下有一段雙行夾批：“問的卻極是，但未必心應。若能如此，將來淚盡夭亡已化烏有，世間亦無此一部《紅樓夢》矣。”

這裡說得何其明白，那黛玉“將來淚盡夭亡”，而不是什麼含恨自殺。

甲戌本二十八回末還有一句脂批透露道：“自聞曲回後，回回寫藥方，是白描顰兒添病也。”可見黛玉病勢日漸沉重，淚盡夭亡是順理成章的。

病死，是一早已經定了的格局，又有什麼理由非要自殺來多此一舉呢？

除了黛玉“一抔淨土掩風流”的志願和脂批“淚盡夭亡”的事例外，清朝文人富察明義的《紅樓夢》二十首也可以作為“黛玉不可能沉湖而死”的佐證。

明義乃是滿洲鑲黃旗人，其詩集《綠煙瑣窗集》中有《題紅樓夢》絕句二十首，序言是這樣寫的：

“曹子雪芹出所撰《紅樓夢》一部；備記風月繁華之盛，蓋其先人為江寧織府，其所謂大觀園者，即今隨園故址，惜其書未傳，世鮮知者，餘見其鈔本焉。”

這段話很重要的一點，就是指出了“惜其書未傳，世鮮知者”。換言之，明義看到《紅樓夢》時，高鶚和程偉