裡，也並不是沒有根據。只是三兩句文字的勾畫，不足以概括幾個世紀變化的曲折。

我對“資本主義”的認識（14）

1978年我離開英國的時候，李約瑟博士和我的一片好奇心，總算獲得區域性的滿足。前面已經說過，我們涉入這問題的動機，是要解釋何以現代的科技產生於西方，而不產生於中國。多年摸索之後，才知道這問題不能區域性解答，要解答也應由兩方社會的組織與運動間找尋線索。有了上面這一段經驗，我們更深信和歐洲中世紀的社會比較，以至與中國傳統的官僚主義我的一篇論文，對中國官僚主義，有初步的解釋，見《明〈太宗實錄〉中的年終統計：李老博士所稱中國官僚主義的一個例證》，載Explorations　in　the　History　of　Science　and　Technology　in　China（Shanghai；1982）；英譯載Ming　Studies；16（Spring；1983）。現收入本書。社會比較，資本主義社會是一種現代化的社會，它能夠將整個社會以數目字管理。因之社會里的成員，變成了很多能互相更換（interchangeable）的零件；更因之社會上的分工合作可以繁複。法律既以私人財產權之不可侵犯作宗旨，也能同樣以數目字上加減乘除的方式，將權利與義務，分割歸併，來支援這樣的分工合作。這在推進科技的發展中，產生了一個無可比擬的優勢條件。

但是這未定的結論，純粹系相對於歐洲中世紀及中國傳統社會而言，並以14世紀到17世紀（大致與中國明朝同時）的一段時間為限度。當然，這不是我們對現今政治的見解。李約瑟博士對當今政治的見解，已有他在各處發表的文字和演講闡明。此公有他無可仿效的獨立作風，也用不著我代為畫蛇添足。

並且我寫這篇論文的動機，乃是不久之前，我在紐約發表了一篇文章，提及中國近一百多年來對外界的挑戰，不是一錯再錯，而且其反應是和世界長期歷史上的合理性相符的；這篇文章曾引起有些年輕學者的質疑。這篇文字最後一段，即提到歐洲資本主義的形成，所以應由我個人負責，將我現下對這問題的看法提出，作這篇論文的結論。

我們在20世紀末年，提到資本主義，有幾點值得提醒所有學人注意的地方。我們從技術角度（不以意識形態作出發點）看來，資本主義不外一種國家的組織，透過社會經濟諸因素；有如亞當·斯密所說，施用“商業的系統”（system　of　merce）“去增進國民的財富”。在這大前提之下，就不期而然地包含了一個個人“有識見的私利觀”（enlightened　self…interest），倘非如此，其下層機構就組織不起來。所以私人財產應有保障，以及私人財產在公眾生活中發生龐大的影響，都成為必然的趨勢。

這種組織由地中海傳播於北歐，穿透過英國，表現著從小國到大國，從水中的國家到濱海的國家，從沒有農業基礎的國家到農業生活方式組織相當嚴密的國家，成為世界一般趨勢。以農業組織作國家基幹，注重凡事維持舊有的均衡；以商業組織作國家基幹，則注重加速交換（exchange）。時代愈進化，後者愈能掌握科技，而前者的弱點更為暴露，其國民對其政府之無能益抱不滿。我敢說從1789年法國大革命之展開至1917年俄國之二月革命，都仍由這基本的原因發動。

從威尼斯到荷蘭民國到英國，我們也可以看出一個國家放棄中世紀的立場去組織資本主義的體制，不是一件容易的事。每個國家都要透過它歷史與地理的特點，暗中摸索一段時期，而後不期而然地找到它的方案（如荷蘭採取聯邦制度，英國利用司法）。在這裡，我們也可以用英文的constitution一字解釋。constitution一方面是憲法；一方面是一個有機體的功能組織和結構。寫一紙憲法，是相當容易的事；改變一個國家的功能組織和結構，有時等於令一隻走獸蛻化為飛禽。在農業國家尤難，這因莊稼之事，關係人民的生存，稍一不慎，可以引起普遍的饑荒。通常我們看不到這樣的困難，則因美國曆史及日本歷史有些特殊的地方，令人發生錯覺的緣故。

美國之殖民地時代，土地佔有牽涉極少的封建因素，一般土地都可自由買賣。普通法和公平法的結合，也大致已在英國完成。美洲殖民地裡，只有極少數地區有兩種法庭同時存在。所以自始至終，農業的組織就能和工商業合流。又能將這一組織，在一個空曠的地區，跟著科技的發展而推展到兩