時候，不光沒有替代品，也活不下去。txt電子書分享平臺

崔永元　胡嗎個：每部電影都有一部傳奇（6）

胡嗎個：歐洲的好多電影市場，他們都面臨跟中國一樣的情況？

崔永元：沒什麼區別。

胡嗎個：你看好多優秀導演，他們在本土拍一兩個讓他們成名的片子後，馬上去好萊塢了，一大堆這種導演？

崔永元：是因為好萊塢歡迎他們去，如果你很有名，你到好萊塢，就意味著你當地沒有這個人了，就這麼簡單。但是你看看任何一個大導演到好萊塢拍的片子，都跟他原來在本土拍的不一樣，這裡面加進了好萊塢的文化因素，或者說加進了好萊塢的工業化影響。

胡嗎個：如果我們來揣測一下這個導演的心理，他會有失落感嗎？

崔永元：看他是什麼導演，我覺得導演在這個時候表現得是千姿百態，有的人覺得被好萊塢文化接納是自己成功的標誌，從此躍入國際影壇；有的人我覺得他身在曹營心在漢，他希望用他的本土文化去熔化好萊塢文化，所以跨了進去；還有一類人我覺得就是好萊塢的打工者，從國內的一流變成那兒的三流也心甘情願，因為美元和人民幣的比值是1比，那兒掙一塊跟這兒掙一塊是不一樣的，對吧？也有的人拚死抗爭，寧肯不拍電影，也不去好萊塢，那你的結局就是拍不了電影，我給你說個最簡單的：院線控制，我佔有你院線的股份，院線控股後你就沒招了，因為你不拍我的電影，你拍你的電影，但是院線是我的，你上不了，你再好的電影我不給你安排，我不給你做排片計劃，你沒法跟觀眾見面，你就收不回投資，收不回投資你就沒有下一步，三下你就折了。

胡嗎個：這個好萊塢，他們對付前南斯拉夫，波蘭，或者說法國全是這樣？

崔永元：連阿爾巴尼亞都是。

胡嗎個：他們為什麼要這樣？

崔永元：掙錢。

胡嗎個：能掙多少錢？

崔永元：他們的文化體育產業所創造的GDP甚至會超過航空、航天，你說掙多少錢？一部《泰坦尼克》全球收入四十億美元，而我們的GDP文化體育產業只佔了6％，所以我們要伐樹、造紙，汙染環境。順便說一句，我們的鄰國，韓國、日本文化體育產業的收入都可以佔GDP的30％以上，這就是差距。

胡嗎個：那你覺得未來的話，這是個好事還是壞事？

崔永元：當然是壞事，因為在好萊塢也有很多人反對，比如說像斯特里普，他說好萊塢是一頭怪獸，再比如，聖丹斯電影節就重在鼓勵中小成本和不同樣式的影片。對好萊塢文化批評最激烈的學者恰恰都在美國。我覺得他們的批評都有兩層傾向，一層是覺得好萊塢對市場過度的掠奪，更重要的是批評好萊塢對文化生態的破壞，他們不希望將來全世界沒有伊朗電影了，《小鞋子》、《白氣球》都消失了，沒有法國電影了，看不到《和鳥兒一起飛翔》、《帝企鵝日記》，沒有中國電影了，沒有《小城之春》、《馬路天使》，沒有伊拉克電影了，沒有韓國電影了，沒有日本電影了，沒有寅次郎了，什麼都沒有了，就剩下《蜘蛛俠》一、二、三、四、五、六、七、八、九、十了！這就叫電影文化沙漠。

胡嗎個：就像麥當勞一樣了？

崔永元：對，麥當勞這個舉例特別準確。我們說吃是人天生的本能，吃是為了不餓死，但是在不餓死的前提下，他會對吃有所選擇，這個選擇不是你決定的，是你的胃決定的，那麼我們中國人喜歡吃麵條，喜歡吃餃子，喜歡吃米飯，喜歡吃饅頭，雜七雜八的那些東西不說，這是主食，它很難變化，對吧？但是能不能改成吃麵包抹果醬呢，能不能改成吃漢堡呢，能不能把小雞燉蘑菇改成炸雞翅呢？這不單是飲食口味的問題，還牽扯到飲食市場份額的問題。

胡嗎個：其實是對抗過的，在中國出現過那種本土化的快餐對抗麥當勞的情況，但全都敗了！那些曾經的電影大國，法國、英國、義大利他們在對抗好萊塢上也全失敗了？

崔永元：差不多全是這樣，因為他們文化本來就比較接近，所以對抗起來比較難，只有文化差異過大，文化氣質有分歧的才有可能有一些成功的對抗經驗，比如說印度。印度現在大家認為它是電影生產的第二大國，叫寶萊塢，印度電影輕歌曼舞，觀眾關注的是誰唱的歌、誰跳的舞，所以它的故事情節千篇一律，它多的時候每年有一千多部，產量還排在好萊塢前面，產銷兩旺，是這麼個狀態，那麼它的對抗就很有意思，它就保持它的文化特色，我跟印