所以趙天麟也有些搞不清楚司徒雷登是怎麼想的。司徒雷登好歹是個在中國出生，並且接受了中國文化的學者，少年時代還回到了美國接受過高等教育。趙天麟覺得司徒雷登不至於連這麼簡單的事情都搞不明白吧？

思來想去，趙天麟最終還是心軟了。不管怎麼說，美國內戰雙方的出發點與目標都不是為了損害中國利益。趙天麟在美國讀的大學，獲得了博士學位。這份香火情讓他不能對美國的未來不管不顧。

最終，趙天麟讓秘書給司徒雷登發去電報，將自己在江蘇海邊療養院的地址發給了司徒雷登。電報是下午發去的，第二天上午，司徒雷登就捧著鮮花，風塵僕僕的出現在趙天麟所在的房間外面。

被趙天靈請進了房間，司徒雷登實在是忍不住，只是禮貌性的問候了幾句，就直接將話題跳到了中國到底會如何面對美國請求的問題上。

趙天麟已經有了準備，直接問道：“司徒先生，你還記得關於1937年中外學術交流中，關於何主席是獨裁者的討論麼？”

司徒雷登稍稍有些愕然，他當然記得此事。不過以他受到的中國文化影響之深，司徒雷登覺得這個討論在中國的文化氛圍中最好不要進行過多討論。

糾結片刻，司徒雷登還是坦率的答道：“我認為那次大爭論以及後續引發的文化對比活動很有價值。”

趙天麟點點頭，坦率的表示，“我也這麼認為。”

何銳在世的時候，1937年的中外學者交流中，外國學者代表團內部有個姑且稱為模糊共識的看法，“何銳是個獨裁者”。

這種看法剛提了出來，立刻遭到了中國學者們的激烈反對。因為“獨裁”這個詞在中國的文化背景中有相當的負面意義。

中國文化中的所謂“獨裁”，就是獨斷朝綱。且不說這種用詞已經暗示了“獨夫”，“暴君”或者“權臣”這些並不被中國文化認同的聯想，光是獨斷朝綱，在政治上意味著以犧牲相當一部分人的利益為代價推行政策。

所以中國學者認為，既然何銳的政策從來都是普惠性質，全民受益。決不能以“獨裁”來形容。

外國學者在遭到最初激烈反對的時候都很懵圈，歐美文化中的“獨裁”是一種管理模式，與政策本身的效果沒什麼關係。

基於歐美文化的思想體系認為，何銳是中國製度中的核心政策制定者，是相當一部分政策的直接制定者，還是幾乎所有政策的最終拍板人。作為主席（chairn），作為坐在核心椅子上的裁決者，何銳所做的一切都符合歐美管理體系評價中的“獨裁者”的定義。

這種非常不愉快的爭論直接導致了中外學界對於中外政治文化，以及政治道德的一次大討論。從而出現了非常多的論文，以及靠這些爭論賺取稿費為生的媒體政治評論家。

趙天麟直接問司徒雷登，“司徒先生，你認為李主席是何主席那種chairn麼？”

司徒雷登這一路上對此思考了很多，這個問題他也考慮過。從司徒雷登領導的工作小組對於公開情報的分析來看，李潤石雖然從何銳這裡接過了最強大的權力，但李潤石可比何銳民主多了。

搖了搖頭，司徒雷登嘆道：“我認為李主席是真正的chairn。”

趙天麟不喜歡司徒雷登這種美國式看問題的態度，所以就把話挑明瞭，“既然決定美國命運的已經不再是中國主席的看法。那麼美國政府的提議一旦在中國政府內上會，就會成為中國各個利益集團鬥爭的導火索。各個利益集團並不是為了鬥爭而鬥爭，而是為了實現他們認為的能夠最有效促進中國經濟發展以及國家發展的路線而鬥爭。所以我無法理解司徒先生你到底是想怎麼達成你的目的。”

說完這些不令人開心的話，趙天麟也覺得自己或許危言聳聽了，又用盡量此時能做到的溫和語氣說道：“當然了，也許是我也愛著美國這個國家。所以，我認為司徒先生是希望能夠中國政府能夠堅守不承認兩個美國，以及不實質推動兩個美國政策。也不知道我是否正確理解了司徒先生的想法。”

司徒雷登直覺的心中有些感動，他一直覺得趙天麟始終對美國有感情，趙天麟現在所說的話也證明了這點。

按捺住情緒，司徒雷登儘可能平靜的而不是用請求的語氣說道：“趙先生，我期待中美之間能夠走出戰爭的造成的影響，恢復友好的關係。美利堅合眾國已經願意與中國進行全面合作。我認為趙先生也能感受到，美利堅合眾國已經真正承認了中國是一個偉大的國家，中華民族與世界