看得清與看不清

最近，對於學習電影的人來說，ＤＶ成了他們普遍要談論的話題，什麼３ＣＣＤ，什麼松下索尼。無疑的，這是一件相當不錯的事情，因為方便了學生們實踐的可能性，本人也曾用ＤＶ拍了一些小玩藝，效果還是很可以的。

但現在有一個問題，多少令我有些迷惑，即數字所帶來的清晰就一定是我們所要尋求的最終影像嗎？我的答案是否定的。

毫無疑問，無論你將電影看作是藝術還是垃圾，它首先是一個影像的作品，由於這個原因，許多人過份地強調了影像的清晰度，在我認為這是不正確的。但我要說明的是，這個不正確的推論我是建立在電影的確是一門藝術的基礎上的，如果電影不是藝術，那也就根本談不上對影像清晰度的討論，那只是一個科學性的進步與物理過程。

藝術不是科學，電影則是藉助科學的力量而實現的藝術。這句話說著有些繞嘴，但電影與其他藝術的區別大抵如此。作為藝術，電影可以承載著人與人之間的各種各樣的曖昧關係，但科學絕對不可以的，它只是冷冰冰地出現而又被淘汰。所以，電影藉助於科學的力量卻不可以依賴於科學的力量，否則電影也會陷入一種冷冰冰的絕地。

現在將我們的話題迴歸到電影的影像上來，我認為影像的清晰與否是由電影的內容與主題所決定的，對於一個本來就具有十分灰暗的情調的影片來說，完全採用一個清晰的畫面顯然是不正確的，那種感覺是怪怪的，至少會讓觀眾的感悟力有所降低。相反，一個很簡單的情節片，它的影像卻十分模糊，那會讓許多觀眾認為是買了一張盜版的電影票。在這裡，影像實際是實現電影藝術的一種手段，而它的最終服務物件則是影片的主旨。鑑於此，我認為ＤＶ所帶來的所謂數字革命應該慎重對待。

其實，我要在這裡說的並不僅僅是關於影像的問題，而是電影到底是一門什麼樣的藝術？問題出來了，未免有些太大了，那麼讓我們再從小的地方著手。現在影壇極粗地分大約有兩種影片，就是娛樂片與藝術片，這兩種影片各有一大批追隨者，對於要點放鬆，要點刺激的人來說，娛樂片自然是他們的首選，對於那些愛思考的人來說，藝術片則成為他們的珍品。但需要指出的是，這兩種影片是沒有明顯界限的，尤其是現在，兩種影片有了共同之處。而這種共同之處主要來自於影片的敘事結構。

在我們的印象之中，娛樂片往往注重於敘事，而藝術片則多少有些輕視敘事，往往只是一條情緒的線索貫穿著故事，這使人不太容易看進去，因為講故事是我們人類流傳下來的習慣，容易記住有實在性，而情緒多多少少並不是那麼確切，當然就會被人遺忘，由於這個慣性的人類接受方式，娛樂片要比藝術片擁有票房。但現在的問題是故事雖多，但故事的重複性更普遍，以至於有許多人說過這樣的話，難道現在還有我們沒有看過的故事嗎？

人類幾千年的積累將所有的故事都講完了，的確再難找出沒有人知道的故事，於是如何講故事便成了編劇們所要追求的東西。對於觀眾來說，他們所要看的是一部不但情節複雜而且發展奇特的故事，複雜是娛樂片的看家本事，而奇特則是藝術片的宗旨，於是兩種影片找到了一個最恰如其分的結合點。這樣，一部部介乎於娛樂片與藝術片之間的影片便出現了。但兩者是如何合作的呢？

其中一個主要的方法就是運用到模糊思維，在這種思維的引導下，故事便以另外一種形態出現在觀眾的眼前。對於一個作品來說，過分的清晰非但不是藝術片，在現在，即便是娛樂片也不能令人產生興趣，觀眾所要的是自己沒有見過的事情，於是影片自然也從人們生活中不容易見到的故事入手，換句話說，在人們生活中存在的萬分之一可能的故事才是電影的選材。而這萬分之一由於並不常見所以才被觀眾視為模糊。

模糊思維並不是淡化故事性，而是將不合常理但現實中又的確存在的故事經過藝術的加工變成一部影片，這種影片無論它是否打著藝術的旗幟，都同樣會引起人們的思考。當然，拍攝電影的目的並不完全是為了要引起觀眾思考，那未免有些太累了，但一部好的電影必定會有一個主題，也許是清晰的，也許是模糊的，但它一定存在，那麼受眾也一定會被影片所觸動，所以他們的思考也是自然的。而模糊的影片則會給予觀眾更為廣闊的思索空間。

前面說過，模糊思維下的影片會使觀眾自然地產生思考，那麼他們為什麼會思考這部影片呢？對於任何人來說，沒有見過聽說過的事情往往就會引起他們的思考，這是每一個具有