導演借鑑《雷雨》無可非議，僅僅用了人物關係也無可非議，但他錯在猶豫之中，既想講述自己的故事又想得到《雷雨》的精髓所在，兩可都不完美，顧此失彼則是改編之大忌。

另外一點，作為《雷雨》這部作品，雖然家庭，*及諸多主題都有涉獵，但很明顯，此一家則是千萬之家，將社會矛盾突顯了出來，但《黃金甲》卻不是如此，此一家即僅此一家，雖然貴為王候，但僅僅是內部之爭，主題並不如《雷雨》深刻，那些士兵背景無非是道具而已，所以《黃金甲》放在王家之身上反倒是一個失算之舉。深宅大家可能會更令人相信一些。

總體來說，《黃金甲》借《雷雨》之舉並不算成功，反倒有些偷巧不成的遺憾。

第五評：奢華

《黃金甲》被人詬病的一個主要原因是花錢太多，這也是過去幾年中所有大片被詬病的原因之一。而諸如《墨攻》又被人嘲以製作粗糙，看來在中國當一個好導演，在錢的問題上的確是十分地難以為繼。

自從《紅高粱》中一段顛轎的情節之後，想必許多人都會知道張藝謀對民俗文化的理解。據說那段顛轎是偽民俗的，是張導靈機一動想出來的，筆者未曾考究不敢枉下斷論，但有一點可以說明的是，這段顛轎的確是經典的橋段，將西北人那種粗獷的風格表現無疑。即便是偽民俗，但符合民俗之精髓，它便是可以令人印象深刻的。

《黃金甲》中說到奢華一節大概要涉及到幾個問題，一是歷史感。中國帝王向來講究大而宏的場面，秦前有酒池肉林，秦之阿房，晉之石崇，隋之運河，唐之明皇等等。所以奢華的確是絕大多數帝王的必行之事，即便是現在所謂的面子工程也比比皆是，五代中梁唐晉漢週五國也大抵如此。所謂的節儉之美德只是窮人流傳的與王宮權貴無關。所以，稟唐之遺風大舉奢華之象並無任何誇張之處。

二是文字性。事實證明，大凡富貴奢華都隱藏著衰敗之象，所謂窮極必反，而《紅樓夢》對此的解釋尤為明顯。在《黃金甲》中，極盡奢華之表面，無遺是與王家中這幾個人物的悲慘命運相倚合的，這種衰敗之象便藏於這種奢華之中，於是宮廷之戰在所難免，只是不知是何引頭，什麼導火線罷了。在筆者看來，這樣的對比對於這樣一個宮廷之爭的故事是非常符合的，也不避大驚小怪。所以，這種奢華的表象是影片必須的表現手段。當然我們可以仿西式的手法，但那樣的確不符合中國人的心理動機，於是奢華是罪惡便也算成立了。

第三點是關於道具色彩之效果，大凡是華夏之人都知道黃色意味著什麼，即皇的意思，古代有時候黃色幾乎成了皇家專用的色調，普通百姓不得涉及。所以本片中大片的黃色，如兵革服飾，如王后首飾，以及一些器皿等都象徵著霸道之極的至高無尚的王權，從色彩角度來說是一種權力的不可侵犯性，而影片的主題也是權力的爭奪。至於道具，古人的講究極多，鳳釵龍袍這一切對於平民百姓來說都是極具神秘色彩的。張導絕不是在做此類知道的普及，但如此講究的置景至少可以讓我們看到一個皇家的偽真實所在，這是一種氣氛與顛轎的性質是一樣的，同樣是必不可少的。

第四個問題是非常令人笑話的，當初張藝謀拍了一些農村影片，就讓人評為用自己之汙迎外國人的眼球效應，估且不論。上次湯姆克魯斯去了上海，捎回去一些弄堂裡破“旗”招展的畫面，也令許多人十分地不滿。同樣是面子工程，這些人也許習慣了粉飾，習慣了臉上的光鮮，於是便說三道四，而《黃金甲》之光鮮也可說是給足了國人的面子，沒想到這些人同樣不買帳，真是不可理予。也許一身灰一身綠便是他們的本色了吧。

其實第四點並不能說明奢華在本片的重要性，但前三點卻言明瞭，對於本故事而言，無論從故事的真實性還是從故事的喻意所指上談，奢華都是很有必要的，包括那些服飾，兵革還有建築，器皿都是應該奢華的，這都是毫無爭議的。至於偽奢華那麼就如顛轎一般，觀眾是否從心理上認同那是不可知的，但關於皇家之事，也許大體如此吧。

本片中的奢華有些誇張，對黃色的過份依賴造成了架空感，更主要的是，有些奢華的問題在與其它如戰爭如人物上有參次之處，這是奢華之敗筆所在。

第六評：*

這個問題如乳房一般敏感，但《雷雨》中同樣有*的關係，卻無人說些什麼。當然，《雷雨》剛剛寫出時受到什麼樣的待遇筆者並不知道。

確切地說，本人一直認為王后與大王子之前的關係不能稱之為*，即後母與繼兒無血緣關係