斯，攻陷莫斯科、基輔諸城，並分兵數路向歐洲腹心挺進。1241年，北路蒙軍在波蘭西南部的利格尼茲（Legnica），大破波蘭與日耳曼的聯軍。拔都親率蒙軍主力由中路進入匈牙利，大獲全勝，其前鋒直趨義大利的威尼斯，全歐震驚，稱為“黃禍”。正當西方各國惶惶不可終日之際，拔都忽接窩闊臺駕崩的噩耗，於是急速班師。

第三次西征（1253…1260）蒙哥於1251年即大汗位後，令其弟旭烈兀率兵西征。這次西征主要方向是西南亞地區，頭等目標是消滅木剌夷國（Mulahida，在今裡海南岸的伊朗北部）。1257年，蒙軍蕩平木剌夷之地，並揮師繼續西進，攻陷報達（Baghdad，今巴格達），屠殺八十萬人，滅亡歷時五百餘載的黑衣大食（Abbasids）。此後旭烈兀又率兵攻陷阿拉伯的聖地麥加，攻佔大馬士革，其前鋒曾渡海收富浪（即今地中海東部的塞普勒斯島）。本來他還要進一步攻打埃及，因得到蒙哥伐宋陣亡的訊息，便率主力班師。

蒙古大軍西征為什麼所向無敵？

歷史上蒙古大軍在十三世紀發動了數次大規模的西征，憑藉較少的軍隊和漫長的後勤供應戰勝了所有的敵人（1260年對穆斯林的愛因加魯特戰役失利未計算在內），改變了整個亞歐的歷史，也促進了歐洲和近東的軍事革命。在幾次西征中蒙古軍隊的數量通常很少，總數不過最多20萬人左右（歐洲戰場從未超過15　萬），單次戰役的人數則更少，沒有出現在中原對金的鈞州一戰中列陣“層層疊疊，厚20裡”的情形。這有哪些原因呢？拙文想從以下幾個方面進行分析。

一、西方各國軍隊採用的戰術不適應蒙古人改進的東方戰術

其實，東西方的文化和思維方式的差別很早就在雙方作戰時的戰術體現出來了。在東方（以中國和阿拉伯文化為代表的範圍內）的戰爭史上，從來沒有出現過西方那種隊形極其嚴密、排成密集方陣，步、騎、弓箭、投槍諸兵種密切協同的軍隊。這是西方人思維嚴謹、講究科學分工、善於組織大的系統工程的表現。而中國戰國時代的車陣、明朝戚繼光組織對付倭寇的鴛鴦陣和對付韃靼的車、騎協同戰陣是遠不能與之相比的。

東方軍隊作戰時，隊形不嚴整，講究部隊作戰的機動性和戰術的靈活性，受《孫子兵法》的影響，講究“詭道”而不講究堂堂正正的正戰。這種戰術意識的支配下，軍隊的單位攻擊力和防護力並不強，如果對付羅馬帝國和馬其頓帝國的密集步兵方陣，採用正面作戰的方式根本沒有勝利的可能。

與東方軍隊不同的是，西方軍隊一開始就採用嚴密的隊形，特別強調突出正戰的攻擊力和防護力，以羅馬和馬其頓的步兵方陣為例。這種步兵方陣通常由貴族和平民排成20排以上密集的隊伍，身著厚厚的重甲，手握長槍，越往後排，長槍越長，架在前排的肩膀上，這樣就在方陣的正面形成了真正的叢槍如林，方陣的後面則通常由奴隸緊緊跟著，作後勤和護理工作，或者由標槍手不停往對方投擲標槍。這個方陣的兩翼則由騎兵擔任保護兩翼不受衝擊的任務。很明顯，這種戰術的衝擊力是遠非東方軍隊可比的，但它的弱點也非常突出：隊伍轉動不便，必須時刻注意保持隊形的嚴整。　。。

蒙古鐵騎為何能無敵天下？（2）

即使在進入鐵器時代，馬的鞍具的發展，使得騎兵越來越重要了，雙方在騎兵的戰術運用上也有巨大的差別。東方的騎兵很少有重灌甲，騎兵即能用馬刀、長槍也可以使用弓箭。騎兵主要目的是為了軍隊的機動能力和正面的衝擊力，可以在很大範圍內作戰。而西方的騎兵部隊發展出了威力強大的重灌甲騎兵，士兵穿著厚厚的鎖子甲，可以有效抵擋刀槍和弓箭的殺傷，騎兵使用長槍和長劍，殺傷力較大。但是與東方不同的是，騎兵戰術的使用仍和古羅馬時代的步兵方陣相同，講究隊形和正面的殺傷力和防護力，幾乎沒有太多的戰術機動能力，作戰範圍仍然是在很小的區域內進行。

東西方的軍隊由於地理障礙，除了歐洲軍隊和中東地區的軍隊發生過大規模的戰爭外，以中國為中心的東方軍隊從未與萬里之外的西方軍隊打過照面。唯一可能的機會，在亞歷山大攻克印度準備東進時，因病逝而告終。

蒙古人的戰術。

蒙古在成吉思汗統一各部落後，立即開始對中國北方的各王朝進行大規模的攻擊。蒙古軍隊在一開始完全依賴騎兵的機動性和攻擊力，和過去的遊牧民族軍隊一樣，沒有步兵攻堅力量的協同。在中原各高大堅固的城牆面前，強大的騎