趙頊又問道：“既然有更好的治理方法，為何不去做？”

司馬光和許遵不由得哆嗦了一下。

這個問題要命啊！

皇帝這麼問，不代表他是這麼想的。

你小子可千萬別亂說啊！

其實答案他們都知道，可從未有人敢觸碰這條底線。

但話說回來，宋朝已經是相當不錯，到底還有皇帝與士大夫共治天下的思想。

甭管是士大夫是好是壞，怎麼也比一個人說了算好。

“原因就出在它身上。”

張斐指著木板最下方道。

趙頊凝目看去，驚訝道：“法制之法。”

眾人也是一愣，它不是標準嗎？怎麼問題會出在它身上。

“不錯！”張斐點點頭，突然反問道：“小民斗膽問官家一句，是先有國，才有家，還是先有家，才有國？”

“！”

趙頊一怔，又沉眉思索半響，始終未有答案，不禁又看向周邊一群大臣，可人人都是沉吟不語，躲避他的目光，於是他又向張斐問道：“你以為是先有國，還是先有家？”

張斐道：“我認為如果有先後之分，那這個問題就好解決了，但問題就是二者是並存關係，分不出先後的。

而我之前就說了，不管是法家之法，還是儒家之法，都是君主大臣治理國家的方法，為的是國家利益，也代表著君主利益，而法制之法是在捍衛個人正當權益，為得是個人利益。

二者是你中有我，我中有你，但同時又存在著根本性的矛盾，這一點在稅收上面體現的非常明顯。

稅收多少，就直接體現國家利益和個人利益，有時候稅收少了，國家亡了，但有時候，稅收多了，國家也亡了。”

這一說到稅收，大家都是豁然開朗，瞬間明白過來。

原來是這麼回事。

張斐又繼續言道：“如今是儒家之法佔主導，法制之法輔之，一旦國家利益和個人利益之爭，問題就都集中在君主與大臣身上，討論誰給誰讓步。

遇到明君，就能處理好這問題，國家也必然強盛，可一旦遇到昏君，那就徹底完了。唐玄宗就是最典型的代表。

如果法制之法佔主導，那麼就可以死守這條底線，遇到明君，可以一飛沖天，但即便遇到昏君，也不會立刻就國破家亡，可以留有很大的迴旋餘地。”

趙頊不禁道：“如此比較，顯然法制之法更優。”

張斐點點頭道：“理論上這麼說是沒錯的，但是儒家之法可以對法制之法進行讓步，君主可以輕徭薄賦，很輕鬆就能解決一些問題。但法制之法是很難向儒家之法讓步的，因為法制之法是捍衛個人權益的共識，不是某個人說了算。

一旦國家受到威脅，可沒有一個人願意多交一文錢稅，那該怎麼辦？最終可能就是玉石俱焚，國破家亡。”

趙頊又困惑了，“如此說來，根本就做不到這法制之法。”

“能，但是很難。”張斐道：“其實在我朝之前，幾乎是看不到任何希望的，但是我朝是有可能實現的。”

趙頊忙問道：“此話怎講？”

張斐道：“就是我朝的祖宗之法，事為之防，曲為之制。只要法制之法能夠達到祖宗之法的要求，基本上就可以實現。”

大家腰板情不自禁地微微一直，冒出那麼一絲絲驕傲。

趙頊也驚訝道：“是嗎？”

祖宗之法不是維護皇權的嗎？

張斐點點頭：“事為之防，曲為之制，這可是一條很高的標準，因為其中有一個預防思想，就是說任何事情，你都得先考慮周全。那麼應用到法制之法上面，就得設想到，當遇到什麼困難，可以啟動什麼條例，去做出特殊應對，包括，遇到什麼新得問題，可以啟動什麼條例，去增添條例。

儒家之法是遇到問題後，再去想辦法解決，而法制之法，是要在之前就要考慮清楚這些問題，對於每一條法律都要求的非常高。

如今的法制之法，是完全解決不了這些問題的，如果現在就讓法制之法佔主導，肯定完了，因為這需要很多天才去不斷地完善，當然。”

張斐目光掃過學生們的臉，“我指得可不是這些自以為是，卻又十分愚蠢的傢伙。但不管怎麼說，這就是我們學習律學的原因。”

(本章完)