，公檢法能夠取代祖宗之法，從此案就不難看出，官家隨時將公檢法打回原形的，公檢法也只能止步於此。而祖宗之法要更加名正言順。”

富弼緊鎖眉頭，思忖道：“但是祖宗之法已經被王介甫和張三破壞，我們必須得另擇他法。”

文彥博道：“但是公檢法令人看不到任何希望，從張三所為來看，他更多是在幫助官家，去限制宰相的權力，此做法與王介甫所為，也並無兩樣。”

富弼道：“話雖如此，但目前的情況，還是在向好的方面發展，自公檢法建設以來，每個人都收斂了許多，包括那些皇親國戚。”

文彥博道：“那只是因為官家目前還需要公檢法，故而願意妥協。但在我看來，這都只是海市蜃樓，不可能再往前進一步。”

富弼嘆道：“也不瞞你說，如何破這個僵局，我至今也未想到。”

文彥博道：“或許根本就破不了。”

他是保守派中的保守派，崇尚的是祖宗之法，但不是說他覺得祖宗定下的制度，就是完美無缺的，而是當大家都崇尚祖宗之法，就能夠限制住皇權，從而奠定皇帝與士大夫共治天下。

如果沒有祖宗之法，這句話就不成立。

為什麼富弼、韓琦、歐陽修、文彥博這些慶曆改革派，會不惜代價地去反對王安石變法。

雖說年紀大了，思想必然偏向保守，這是人性，肯定也有這方面的原因，但至於會讓他們變得這麼保守嗎？

也不見得。

其實還有諸多原因，其一，王安石提倡利益至上，他的新政完全是圍繞財政在展開，而這破壞了儒家治國的傳統。

其二，也是最為重要的一點，王安石是要加強皇帝集權，這破壞了皇帝與士大夫共治天下的根基。

而他們都是老臣，都是生在仁宗時代，在那個時代，皇帝與士大夫共治天下，達到頂峰，他們當然都希望繼續沿著這條路走下去，皇帝必須承認自己一個人是治理不好國家的。

但可惜神宗即位以來，就急轉直下。

看似治國理念之爭，但隱藏在這下面的，還是權力之爭，主要就是皇權與相權。

在歷史上，王安石變法雖然失敗，但其實保守來也是一敗塗地，因為經過神宗的努力，到宋徽宗時期，最終還是完成皇帝集權。

也許是天意弄人。

神宗要集權，主要是為富國強兵，開疆擴土，但偏偏最終大權落在一個藝術家頭上，真是太搞人心態了。

由此也可見，這集權的利弊。

與士大夫共治天下，屁大的事都能扯上半天，最終無疾而終，皇帝若能一言九鼎，就不存在這個問題，但你必須要確保，代代明君，否則的話，要是碰上一個藝術家，就全部玩完。

文彥博與富弼的目的是完全一致的，就是要限制皇權，但分歧在於，文彥博還是更推崇天命、祖宗之法，這一整套儒家體系。

但富弼卻認為，從王安石提出得“三不足”，以及正式將祖宗之法寫入宋刑統，這祖宗之法已經是漸行漸遠，他認為士大夫應該團結在公檢法周邊。

文彥博之前也嘗試過，他才答應司馬光出任御史中丞，但漸漸地，他發現這公檢法就是一個死局，還是完全被皇帝掌控，而且是不可能破局的。

從程昉到皇城司，再到御史臺，都不難看出來，公檢法就是不敢跨出這一步，只是說張斐的口才比較好，律法造詣比較高，將這一點給掩蓋了過去。

可單就公平公正而言，真的不應該處罰他們嗎？

程昉所為，跟那王鴻相比，是有過之而無不及，王鴻也沒有貪汙受賄，他也是盡心盡力在幫國庫收稅。

文彥博對公檢法是耐心耗盡，是愈發不滿。

此案其實就是很多保守派，對公檢法不滿的宣洩。

而祖宗之法就不一樣，你就是當著皇帝面，喊祖宗之法，皇帝也不敢說你錯，畢竟儒家思想根深蒂固。

其實富弼暫時也看不到破局的可能性，但他認為至少目前公檢法還在發展中，不應太早下結論。

司馬光倒是沒有他們想得那麼深刻，他還是注重於國家當下面臨的問題，而且司馬光內心對於這結果，也是非常不滿的。

從最終的判決來看，是既沒有解決御史臺的問題，也沒有解決均輸法的問題。

是決不能到此結束。

雖然這個計劃，是張斐提出來的，但其實他也非常認同，故此才會答應張斐。

宣判後的第