不同。雖是同一件事，但是執法者不同，其結果也必然不盡相同。人性難以捉摸，是人就會有私心。法雖無私，可人有私。以有私之人去執行無私之法，其結果也必然有私。如此，你還能說，法必公正嗎？”

韓離漲紅了臉，一時答不上來。

林月河輕蔑一笑，又望向名家，說道：“名家以為，務須先給德怨正名，方可談論如何相報之問題。因此，林某要問，世間有多少種‘德’，有多少類‘怨’，可皆有定名？”

名家深通辯論之道，此時答話，等同自投羅網，無論自己如何答覆，對方已然準備好了應對。於此地時刻，倒不如閉口不答的好。

林月河繼續道：“德怨乃虛無之物。虛無之物，千變萬化，如何能定性正名？依照名學定名之法，區分德怨，無外乎大小、高低，可是每一起德怨之事，人物不同、時間不同、環境不同，德怨也必然不同。德怨之事與人一般，看似相同，卻總有不同。人有萬千之眾，卻各自有名。而德怨亦萬千不同，卻只以大小、高低而定。差之毫釐，謬以千里。如此定名，豈能保證公平正義？”

這一番話，內容繁雜，直把人聽得雲裡霧裡。恐怕除了名家之外，無幾人能夠聽得明白。其話中之意指出，德怨情形眾多，籠統定名根本不可靠。但是，要將各種情形逐一定名，又是根本不可能之事。

天下沒有完全相同之人，亦沒有完全同等之事，差別總會存在。名家講究名實相符，但名實相符只能宏觀而言，細究起來，又怎能真正相符。此論可謂名家之死穴。

ps:感謝書骨頭、漪涵的打賞(。)