氣。

“我看《女性迴廊》可以。”櫻田說。

“那不是枝村幸子當過編輯的雜誌嗎？”

“是的。從雜誌社來說，被害人曾經在社裡工作過，有報復的意味，會比其他

雜誌社更熱心。”

“反正目的是讓佐山起訴我誹毀他。起訴的訊息，最近雜誌上登載不少，不過

對雜誌社來說總是件麻煩事，　因此不熱心的雜誌社是不會刊登的。　在這一點上，

《女性迴廊》還有被害人曾經在社裡工作過這點情份，因此，即使刊登這篇報道，

社會上也不會認為是以消遣為目的的。”

問題在這裡，佐山道夫是輿論界知名的寵兒。“殺人嫌疑”的報道一刊登，雜

志會非常暢銷，人們會認為雜誌社的目的就是想以此擴大發行量，如果往山道夫妻

是殺人犯還好；如果不是，社會就會嚴厲譴責雜誌社的惡劣的商業主義，雜誌的聲

譽就會一落千丈。這對雜誌社來說是個非同小可的冒險。

正因為如此，這篇報道不能交給沒有關係的雜誌社，有可能願意冒這個極端危

險的風險的，只有《女性迴廊》。櫻田對桑山說的意見就是出於這些考慮。

還有一個大問題。向雜誌提供那篇報道的“材料”的是檢察廳的職員擺田。按

規定，身為國家公務員的職員不揭洩露在工作中掌握的秘密，退職後也不得洩露。

《國家公務員法》第100條第1款）

“制定第100條法令條文的人除了要禁止以洩密給特定的團體或個人帶來利益

的行為之外。”擺田說，“還關係到侵犯人權的問題。可是，應當保護的人權在道

德上和社會上都是正當的，而鑽法律空子的罪犯卻沒有這種權利，應該揭發他，而

且，由於他的原因，有人以不實之罪身陷囹圄，所以，為了社會正義，必須揭發出

真正的罪犯，還無辜者以自由。《國家公務員法》第100條的解釋不是要墨守陳規，

而應該體現社會正義這一法律精神。”

櫻田繼續說：

“第100條上說‘在工作中掌握的秘密’　，嚴格說來，這一條不適用於我，因

此，我至今從未以‘公務’身份調查這一案件，在調查中絕對本行使過檢察事務官

的職權。我從沒利用職權進行調查，也從沒在公務時間內從事調查活動。去九州是

休假，在東京都內活動，也都是在下班之後，利用的是假日。條文中說的工作中是

指負責該案偵查的責任人，我也不是責任人，一直都是以個人身份，從沒動用機關

進行調查。　所以，我個人調查的材料只能是我個人的，並不違反100條。……這是

從狹義上解釋法令條文。總之，能否從檢察事務官的身份完全分離成個人身份，這

一點還是疑問。當然我剛才說的雖然不錯，卻有強詞奪強理之嫌。可是，檢察官，

不這樣幹就無法救岡野正一。”

《女性迴廊》的總編接待了櫻田的來訪。在同編輯部主任兩人一起聽他談話中，

總編不禁興奮起來。他事先說過談話要保密，他們在沒有其他人的一個單間裡會談，

內容果然令人瞠目。

訪問者是以個人身份來的，聽了他的介紹才知道他的目的。原來，檢察廳和警

察署沒發現那個殺人嫌疑人，因此他想用別的辦法制造重新偵查的機會。這不是一

般的“推銷”稿件，顯然是檢察廳內部一部分人的意圖。

櫻田是要雜誌以報道的形式揭發一個人，使其以名譽被排’謗為由提出訴訟，

這可不是總編能決定得了的。

總編讓櫻田先回去，並鄭重地對他說，要同社長商量後才能回答。當時還對他

說，自己作為個人很想接受，因此絕對不要洩露給別的雜誌。當然，櫻田正求之不

得。

總編一面等待今晚就能從大阪回來的社長，一面讓編輯部主任悄悄整理出有關

美容師佐山道夫的儲存材料。社內的調查室裡整理儲存著迄今刊登在報刊上的佐山

的報道和照片。如果刊登，僅那些還不夠，但可以作為了解佐山道夫的預備知識。

看著那些材料，總編回想起曾經