。

不過很有趣值得吐糟的是波蘭那些保守派的貴族，為了維護自身的利益，他們選擇站在了俄國那一邊，以為俄國人僅僅是想恢復在波蘭的影響力。但是戰爭結束之後，讓這些逗比目瞪口呆的一幕發生了：俄羅斯夥同普魯士對波蘭進行了第二次瓜分，波蘭失去了大約三十萬平方公里的國土和300萬人口。更重要的是從這一天開始波蘭亡國123年。

保守派貴族是逗比值得吐糟，其實說心裡話那些改革派也不算多聰明。這場護法戰爭的早期，波蘭人其實還取得了一定的勝利，湧現了一批很能打仗的將領，比如說科希秋什科，這位在護法戰爭中沒有打一個敗仗，但最後卻因為國王的背叛被迫流亡美國，而這位後來還參加了美國獨立戰爭，因為功勳卓著被授予准將軍銜和美國國籍。另一位就更加有名了，拿破崙手下唯一的外籍元帥波尼亞托夫斯基親王。

言歸正傳，回到1945年，隨著國家的再次解放，擺在波蘭人面前的就是統一問題，或者說誰是正統的問題，前面說過了一部分波蘭人親英美，另一部分則親蘇聯，在意識形態上雙方產生了巨大的裂痕。歷史上蘇聯的做法自然是支援自己人，讓貝魯特為首的共.產黨上臺。

不過實話實說，效果並不是非常好，一方面是以貝魯特為首的統一工人黨完全照搬蘇聯模式又大搞個人崇拜，導致國內矛盾異常激烈。1956年的波茲南事件就是最直接的反應，雖然統一工人黨並沒有失掉政權，但是蘇聯對波蘭的控制力度是大大的降低了。

對於波蘭李曉峰是志在必得的，蘇聯在西歐的戰略需求就決定了必須牢牢地把控波蘭這個通道，一旦波蘭有閃失，將影響全盤的佈局。尤其是當前，波蘭國內的民族主義思想似乎有抬頭的趨勢，任由其氾濫，恐怕將導致事情變得一發而不可收拾。

波蘭問題是如此棘手，以至於上一屆政.治局因為爭論過於激烈，最終並沒有達成統一的決議。當時，政.治局分裂成了兩派，第一派是以托洛茨基為首的老革命，他們認為波蘭問題必須充分地尊重波蘭人民的民族情緒，不宜過分的強硬。而另一派則是李曉峰和斯維爾德洛夫為首的強硬派，這一派認為波蘭對蘇聯的西歐戰略十分重要，必須完全掌控波蘭，民族主義必須向無產階級同帝國主義的矛盾低頭。

因為雙方實在太過於勢均力敵，最後自然是不可能有什麼結果。不過這是上一屆政.治局的事兒了，換屆之後，情況發生了大轉變，托洛茨基的離開讓“溫和派”喪失了一大支柱，而李曉峰和斯維爾德洛夫掌握大權之後，自然是對強硬派十分有利，此消彼長之下，溫和派已經屬於非主流了。

但是在主流的強硬派中，其實也是有差別的，斯維爾德洛夫屬於極端強硬派，主張將波蘭變成蘇聯的新一個加盟共和國，翻譯過來就是直接吞併波蘭。如果這個主張被實現，對波蘭來說等於是一戰白打了，波蘭人算是一朝回到解放前。

只不過李曉峰反對這種搞法，第一這麼搞國際影響太糟糕，不管你怎麼解釋人家都知道這就是變相的吞併波蘭而已，吃相實在太難看了。你想想，一直宣稱尊重民族自決權的蘇聯卻完全違背這一原則，將給蘇共造成多大的負面影響？第二，這一百多年來波蘭的民族情緒是不斷高漲，一直是在搞民族獨立與解放運動，這時候將其吞併，等於站在了所有波蘭人的對立面，以擦腳布的那個折騰性子，未來弄不好波蘭就要變成第二個北愛爾蘭。李曉峰可不希望蘇聯紅軍的精力完全被這些討厭的恐怖活動所牽扯。

所以李曉峰認為，波蘭獨立是不能撼動的，也是應該尊重的，蘇聯需要保證的僅僅是讓波蘭人同意蘇聯在波蘭的軍事特權就可以了。保證了這一點，其餘的經濟方面，波蘭人愛怎麼折騰就怎麼折騰，蘇聯犯不上費力不討好。

說白了，李曉峰對身邊的所謂夥伴只有一點要求——不當要擋路。可以給你一定的自由度，但是最基本的軍事特權必須給蘇聯，必須保證蘇聯可以持續的在西歐存在，而且一旦三戰爆發，必須無條件的加入以蘇聯為首的同盟。在這之外，你如何發展蘇聯不做太多的干涉。

只不過就算是李曉峰這種“開明”政策，波蘭都不一定會接受，他們是巴不得蘇聯解放了他們就趕緊滾蛋而且滾得越遠越好。你說說這怎麼可能？

因為李曉峰和斯維爾德洛夫的根本分歧，這個事情一度又陷入了僵局，斯維爾德洛夫無論如何都希望全面的控制波蘭，將波蘭打造為向西歐輸出革命的戰略基地，在這一點上他是絲毫退讓的可能性都沒有。

那麼問題最終解