李曉峰為什麼要拍桌子？原因很簡單，氣的。一提到戰俘問題，給世人撲面而來的印象是蘇聯的做法很暴力，直接給戰俘弄去服苦役了，不人道，要批評！

反正一提及這個話題，總有那聖母要說有多少戰俘死在了蘇聯的戰俘營，什麼餓死、累死，總而言之就是蘇聯有罪。

真是這樣嗎？戰時蘇聯一共俘虜了大約350萬軸心國士兵（絕大多數是德國人），這350萬人中不說90%至少75%是活著回到了自己的家鄉。而德國人是怎麼做的？歷史上基輔戰役結束之後，大約有75萬蘇聯紅軍被俘，這75萬人有多少活著回家了？僅有2.2萬！

這是什麼比例？僅有3%的蘇聯紅軍回家了！

再說一組資料，德國在二戰中一共俘虜了550萬蘇聯紅軍（四分之三是1941年6月到1942年1月俘虜的），其中的330萬因為飢餓、寒冷和虐待死在了德國集中營。這可是60%的比例！幾乎是兩個紅軍戰俘中的一個多就死了。為什麼我們很少聽到有人批評或者攻擊德國對待戰俘太殘暴呢？

如果再細細的考慮一下當時兩國的處境，1942年以來蘇聯幾乎是山窮水盡，這種狀態都沒有弄死絕大多數德國戰俘。而納粹那邊是從整個歐洲吸血，日子要滋潤得多，可他們卻弄死了絕大多數紅軍戰俘。比較一下，誰更殘暴？

在李曉峰看來，戰後對德國的清算實在是太仁慈太不徹底了，像這種******的國家壓根就不配繼續存在！如果按照他的想法，直接就給德國人屠光算了，空出來的地盤就作為戰爭賠款分給各受害國好了。

當然，這也就是想一想而已。盟國還是相當擔心過於苛刻地懲罰德國會引發德國民族主義的反彈，如果再過二十年又冒出第二個希特勒，那豈不是更糟。

所以在這個問題上，英美認為不能把德國逼得太急，否則將適得其反。至於什麼樣屬於逼得太急，這就相當不好界定了。總而言之，英美覺得應該寬容，而法蘇覺得要嚴厲。

反正四國暫時還沒有就這個問題達成一致，因為雙方誰都不肯讓步。不過對於李曉峰來說，懲罰德國不需要完全透過盟國來進行，以蘇聯紅軍當前的進展趨勢，估計德國是留不下多少給英美的，當蘇聯幾乎完全佔領了德國之後，他這個太上皇想把德國捏成扁的德國就變不成方的，他想把德國搓成圓的，那德國就別想有稜有角。

當然，現在說這些還有點遠。畢竟紅海軍還沒有攻入德國本土，與其現在就搜腸刮肚的想著怎麼報復德國佬，還不如好好想想，現在已經攻佔的那些區域該怎麼統治！

比如羅馬尼亞、保加利亞的問題就很大，這兩個國家的經濟已經完全崩潰了，羅馬尼亞共產黨在全國打土豪沒收私有財產得到的那點兒收入，還不夠舉國上下混溫飽的。至於保加利亞，經濟更脆弱，現在純粹靠蘇聯輸血，否則天知道是個什麼鬼樣子。

對於這兩國的經濟問題，******有兩種意見，一種是以小斯為首的，要求徹底的改造羅馬尼亞和保加利亞，直接將這兩國舊制度完全摧毀，重新給栽上一棵社會主義的小樹苗。

小斯認為：“這是千載難逢的好機會。完成對羅馬尼亞和保加利亞的社會主義改造，將其納入社會主義大家庭，這可以壯大社會主義陣營的力量。這意味著在未來將不再是蘇聯孤軍奮戰了！”

其實小斯想說的不僅僅擴大陣營的事兒，他想要說的是對保加利亞和羅馬尼亞全方位的蘇聯化，將在這兩國複製蘇聯的一切，從經濟模式到政治模式全部照搬。如果不是如今不方便將這兩個國家納入蘇聯的框架，他都有心將保加利亞和羅馬尼亞變成蘇聯的新的加盟共和國。

反正小斯的想法很簡單，過去二十年蘇聯的模式已經證明其能夠快速發展起來，證明這種模式效果非常理想，那麼完全沒有任何理由改變這種既定模式嘛！

但是，有人不同意，不完全是李曉峰，因為他確實不同意，但並沒有明著反對。代表李曉峰打響反對第一槍的是古比雪夫。在蘇聯經濟領域最牛的只有兩個人——一個是托洛茨基另一個是布哈林。

這兩個人的水平最高，什麼？你問為什麼沒有導師大人？呃，實話實說，列寧的經濟水平比上面兩個人要低，列寧真正牛逼的是政治能力，搞經濟尤其是經濟理論研究，他確實要比上面那兩位差點。

只不過這兩位在歷史上的結局都不好，都沒有充分證實自己的能力，托洛茨基還好，他的那一套被鋼鐵同志繼承了下來，多少算有實踐。而布哈林這個紅色經