圍的時候，他就完全笑不出來了。

第一天，塞伯特在試探性進攻之後，給福煦發了一封電報。詳細的說了他的發現，並指出加斯帕爾的部隊可能已經覆滅了的事實。不過對於塞伯特通報的最新情況，福煦並沒有太放在心上。他用不容置疑的語氣教訓了塞伯特一頓，告訴他加斯帕爾依然在堅守，命令他必須不打折扣的完成任務。

那麼問題就來了，加斯帕爾真的還在堅守嗎？嘿嘿，後來歷史學家對這個問題爭論非常大，美國學者認為福煦犯了錯誤，認為老頭冥頑不靈。不肯或者不在乎美國軍人的任何意見。

根據美國人的研究結論，加斯帕爾在10月25日就被殲滅了。就已經完蛋了！福煦命令塞伯特為一隻已經不存在的部隊解圍根本就是荒謬之極，是不可饒恕的錯誤！

反正美國人將戰役失敗的責任全部都推到了福煦頭上，明裡暗裡的示意這位法國老元帥就是看不起美國、看不起美國軍人，就是一個老頑固和老傻瓜！他們對塞伯特攤上了這麼一個腦殘上司感到不值。認為塞伯特對後面的失敗沒有任何責任。

不過，對於美國人的結論，法國人是完全不同意，他們列舉出了種種證據，證明了加斯帕爾一直在堅守陣地，一次次地打退了俄國人的進攻。不光沒有在10月25日就完蛋，實際上加斯帕爾一直堅守到了10月30日，在塞伯特遭受重創被殲滅的時候，英勇的加斯帕爾和他的小夥子依然在抵抗。

而這充分證明了福煦的命令沒有任何問題。如果加斯帕爾在頑強的抵抗，憑什麼不去拯救這些堅強勇敢的戰士呢？

法國人的結論得到了部分英國曆史學家的贊同，原因是當時陪同加斯帕爾一起抵抗到底的還有勇敢無畏的英國士兵。這份無上的榮譽也有英國的一份！

所以法國人的結論完全同美國人的結論相反，他們認為戰鬥之所以變成後來那個樣子，完全是因為塞伯特的失誤以及美國人戰鬥力相當有問題，竟然被“少數”俄國紅軍包圍並消滅了，這簡直就是恥辱！

當然，法國人的結論最重要的論據都源自加斯帕爾少將以及部分參與了那場戰鬥的法國和英國軍官的回憶錄。作為敗軍之將他們自然會竭力地撇清自己的責任，所以他們的話是不是足夠可靠。那只有上帝才知道！

也正是因為缺乏上帝大大的證詞，這場嘴仗才不斷地扯皮，反正英法兩國是一套說辭，美國人又是另一套說辭，誰也無法說服誰，彷彿這個問題就是一個新的世界未解之謎。

不過，這真是一個難以解開的謎題嗎？實際上不是，答案其實一直都在，只不過擁有這個答案的上帝叫做烏博列維奇，作為一個俄國人，美國人、法國人和英國人很傲慢地無視了他的證詞。

實際上協約國當時以及後來無視的不光是烏博列維奇的證詞，他們根本就是無視了烏博列維奇在那場戰役中所做的一切。按照協約國曆史學家的說法，正義的自由世界同邪惡的共產主義的第一次大碰撞中，邪惡的紅色拿破崙在關鍵的時刻挽救了共產主義的命運。透過消滅加斯帕爾的部隊開啟局面，然後一步步的蠶食了已經建立起極大軍事優勢的福煦，導致正義世界同邪惡的共產主義魔鬼不得不握手言和。

反正，協約國集團將所有的功勞和溢美之詞全部都安在了圖哈切夫斯基頭上，認為是圖哈切夫斯基作為紅軍總司令在指揮這場戰役，所有的功勞都歸圖哈切夫斯基，是一手將這位天才帥元捧上了神壇。

問題是，他們根本就沒有仔細研究一下蘇聯對於第二次華沙戰役的描述。按照紅軍的戰史，這場戰役最開始根本就不存在一個什麼紅軍總司令，因為首先圖哈切夫斯基當時就不是什麼紅軍總司令，他只不過是參與了這場戰役的一個方面軍的指揮官，而且他的方面軍打得真心不能算好。

實際上後來按照政治局和軍委的命令總攬全域性的也不是圖哈切夫斯基，這位天才統帥因為之前糟糕的表現失分太多，不得不“屈尊”在伏龍芝之下，伏龍芝才是這場戰役末期的紅軍最高指揮官。

而且政治局和軍委對於用神來之筆扭轉戰局的烏博列維奇評價頗高，基於他的表現，在戰役結束之後，授予了他紅旗勳章和革命榮譽武器，並在三十年代追贈了列寧勳章和蘇聯英雄稱號。

可以說，造成戰局轉折的神來之筆根本就沒有圖哈切夫斯基太多的事兒。而協約國的軍史專家們卻鳥都不鳥紅軍的戰史，僅僅憑著自己的想象胡搞瞎搞，這樣的文字能有什麼可信度和價值呢？

不過正義世界的磚家怎麼會出錯？哪怕是後來明知道