在對待基輔的問題上，政治局又一次爆發了激烈的爭吵，以托洛茨基為首的託派認為，應該暫時放棄基輔，將困守在城內的有生力量轉移出來，將基輔這個大包袱丟給德國人。而已小斯為首的列寧派卻堅決拒絕放棄基輔，認為必須堅守這座俄羅斯的母親之城，萬萬不能輕言放棄。

那麼這兩種意見誰對呢？不好說，因為雙方都有一定的道理。比如老託的理由就很簡單，紅軍的兵力不足，雖然已經逐漸穩定了白俄羅斯一側的戰線，但是烏克蘭這邊的視窗還是比較大的，必須搶在敵人動手之前補上這些缺口。而現在唯一能抽出來的兵力也就是基輔的守軍了。

將這三十多萬人抽出來，用於填補烏克蘭的漏洞不是很好嗎？而且也可以將基輔這個包袱甩給德國人，間接的增加了敵人的負擔，也算是曲線救國吧？

按照圖哈切夫斯基的方案，當烏克蘭的戰線徹底穩固之後，紅軍將可以集中兵力在明斯克一線投入反擊，不說一舉擊敗敵人，打一兩個扭轉局勢的殲滅戰還是可能的吧？

這麼說吧，圖哈切夫斯基認為隨著布良斯克保衛戰取得勝利，紅軍已經扭轉了之前的被動，可以再次嘗試反擊了。他認為完全可以在1942年春季就開始反攻。

而這遭到了列寧派的堅決反對，基輔的政治地位在蘇聯可以說僅次於莫斯科和列寧格勒，屬於第三重要的城市。這座城市所具有的象徵性對蘇聯太重要了。如果基輔羅斯陷落了，那對軍心和士氣將是沉重的打擊。

而且李曉峰還認為，之前為了保衛基輔，基輔的軍民已經全面廣泛的動員了起來，哪怕是被敵人團團包圍。基輔軍民也是萬眾一心眾志成城，持續地挫敗了德軍的攻勢。

而現在，基輔沒有被敵人攻陷。但是卻被自己人丟棄了，這種影響太惡劣了。不光是惡劣而且深遠，恐怕哪怕衛國戰爭勝利了，基輔的老百姓對蘇聯也會缺乏認同感和信心，這對於未來是極端不利的。

誠然基輔給紅軍後勤的壓力非常大，如果能丟掉這個包袱，會輕鬆不少，但是這不是蘇聯逃避責任的理由。一個政權如果連自己的捍衛者都能隨便放棄，還談什麼國家凝聚力？

更何況。李曉峰和特里安達菲洛夫以及烏博列維奇一番推演之後，認為在明斯克進行反擊，並不是個好主意。要想說清楚這一點，就得搞清楚圖哈切夫斯基為什麼要選擇明斯克作為反擊的地點。

圖哈切夫斯基認為明斯克是紅軍戰線上的最西點，也是直取波蘭和德國的最近點。從這裡達成突破，將直搗黃龍，將粉碎德軍的戰線。

這種判斷正確嗎？有一定道理，但是也有問題。首先是明斯克周邊的德軍還是很強大的，德軍的第三坦克叢集以及中央集團軍群的主力雲集與此，想要正面硬撼這些敵人。難度頗大。

比如烏博列維奇就一針見血的指出：“米哈伊爾同志還是太急功近利了，誠然擊敗了敵中央集團軍群是可以一舉扭轉戰局，但是這種明知山有虎偏向虎山行的打法。簡直是愚蠢之極。如果我是他，斷然不會將選擇明斯克作為突破口，而是應該在戈梅利方向或者基輔方向進行反擊。這兩個方向的敵人剛剛遭受重創，實力和士氣都很低，打擊他們更容易得手。”

烏博列維奇分析得一點兒都沒錯，圖哈切夫斯基確實是太急功近利了，他總想要快速翻盤，總想馬上扭轉戰局。所以老是想對敵人的主力下狠手，要畢其功於一役。但這現實嗎？

客觀上說，德軍依然戰局上風。紅軍的戰鬥力確實還跟對手有一定的差距。在這種時候，不應該去賭博。而是應該一邊小心謹慎地同敵人周旋，另一邊積極的恢復實力。等透過一系列的持久戰消耗掉敵人的銳氣之後，然後再進行反擊。

按照特里安達菲洛夫和烏博列維奇的判斷，在1942年上半年紅軍最好還是立足於防禦，透過積極穩固的防禦穩定戰線和消耗敵人，進入下半年之後，再伺機反攻。

遺憾的是，圖哈切夫斯基根本就不管這麼多，老是在唸經一般嘮叨著幾句廢話：“反擊！反擊！反擊！”

這就讓人很惱火了，與其說這是放棄基輔和保衛基輔之間的爭論，還不如說這是圍繞1942年紅軍該採取何種策略的爭論。

“放棄基輔，我們就那麼拱手將基輔的百萬民眾丟進納粹的火坑？這是極端不負責任的做法。而且丟棄基輔的惡劣影響力怎麼消弭？誰為此負責？”魯祖塔克是氣得夠嗆，都有心噴圖哈切夫斯基一臉口水了。

托洛茨基臉上陰晴不定，講心裡話，他對於該不該放棄基輔也沒