蘇斯洛夫愣了，他疑惑地望著捷爾任斯基，都有心上去捏捏捷爾任斯基的臉看看眼前的這個捷爾任斯基是不是被人假扮的。為什麼蘇斯洛夫會閃過這樣的念頭呢？

原因很簡單，蘇斯洛夫記憶中的那個捷爾任斯基是從不來不會問這種問題的。捷爾任斯基的工作方法就是講事實、講證據，只基於證據做結論。他從來不會在工作開始的時候就預設立場，不會一開始就做出猜測和猜想。

捷爾任斯基的金字招牌就是就事論事！

而現在，捷爾任斯基忽然打破了常規，這讓蘇斯洛夫很意外也很驚奇，會發愣就很正常了。

良久，蘇斯洛夫才回答道：“從現有的證據我無法得出任何結論，而且這也不是正確開展工作的方法。”

看得出，蘇斯洛夫這是委婉地在提醒捷爾任斯基，不過鐵面人卻搖了搖頭，又問道：“你覺得按照我們之前那種既定的工作程式，能搞清楚案件的真相嗎？”

蘇斯洛夫又愣住了，因為他感覺捷爾任斯基很不對勁，鐵面人連續丟擲的兩個問題似乎有質疑他自己的傾向，似乎是對他這十幾年工作方式的完全否定，這是怎麼回事？

蘇斯洛夫一向講捷爾任斯基視為父親和老師，一直以來捷爾任斯基就是他心中的偶像，是他矢志追趕的目標。可現在，他還沒追上，偶像卻彷彿要自我毀滅了？這可怎麼得了？

蘇斯洛夫立刻加重了語氣。十分鄭重地回答道：“菲利克斯同志，我始終認為真的就是真的，假的就是假的。沒有人能偽造真相！”

捷爾任斯基臉上的表情有些怪異，至少在蘇斯洛夫看來不太正常，幾秒鐘之後鐵面人又道：“你真的這麼想？”

蘇斯洛夫重重地點了點頭，這讓捷爾任斯基不知覺的皺了皺眉頭，他又問道：“你覺得真相真的那麼重要嗎？”

蘇斯洛夫又一次重重地點點頭，十分堅定地說道：“追求真理，探究真相是我們布林什維克的使命！”

捷爾任斯基嘆了口氣。似乎對蘇斯洛夫的答案非常的不滿意，良久他才緩緩地說道：“米哈伊爾同志。我必須提醒你，追求真理是布林什維克的使命，但探究真相不是……”

捷爾任斯基做了一個手勢阻止蘇斯洛夫插嘴，他語重心長地說道：“真理不等於真相。在追求真理的過程中不一定需要堅持真相。人類尤其是人性可以不在乎真相，結果是正確的比過程正確更有意義！”

蘇斯洛夫都被繞糊塗了，不明白捷爾任斯基這裡真相真理的一通究竟想說什麼，他瞪大了雙眼，茫然地望著捷爾任斯基，良久說不出一句話。

對此，捷爾任斯基又嘆了口氣，他發現一直以來對蘇斯洛夫的教匯出現了偏差，蘇斯洛夫越來越教條主義。也越來越在乎規則，卻從來沒有想過為什麼要制定這些規則，以至於在錯誤的道路上越走越遠。

捷爾任斯基知道蘇斯洛夫出現這樣的偏差。很重要的原因就是他這個榜樣的力量太強大了，以至於讓蘇斯洛夫對他產生了一種盲目地崇拜。不得不說，盲目的個人崇拜本身就跟真理相差甚遠！

捷爾任斯基為什麼要說這些真理和真相之間的辯證關係，原因很簡單，真理代表了最後的結果，它是不容動搖的。但是所謂的真相卻可以很複雜，複雜到一些看上去很偉大的人在某些特定的時候會站在真相的對立面。

比如列寧。導師大人十月革命之前的種種行為是完全合理的嗎？應該說不合理，根據馬克思主義的經典理論，俄國當時就不具備更高層次革命的條件。從某種意義上說，列寧是違背了真相，但是你能說列寧錯了嗎？

可能後世的某些專家學者在回顧十月革命這段歷史時，會對列寧和他所堅持的路線大加抨擊，會指責他將俄國引上了歧途，甚至會攻擊他誤導了俄國的民眾。

問題是，這些專家學者不過是馬後炮，事後諸葛亮而已。是根據蘇聯解體這個結果，反推十月革命不合理。這種推導方式合理嗎？

甚至這些人一度yy如果當時不選擇布林什維克會怎麼怎麼樣，這尼瑪不是扯淡麼，布林什維克之前的幾屆臨時政府是怎麼灰溜溜地下臺的，當時的俄國民眾買他們的賬了？連腳跟都站不穩還談什麼未來？

從列寧這個例子可以看出，一時的所謂真相毫無意義，用列寧自己的話說：“目的是正確的，手段可以忽略！”

可能有同志會說這話太功利太不折手段，可現實世界難道不是功利的？物競天擇適者生存，人類的發展進化史本來就是不折手段的生存，在俄國當時的歷