氏寵愛，未幾而終，元帝歸咎於妃；及方等死，愈見疾。太清三年，遂逼令自殺。妃知不免，乃透井死。帝以屍還徐氏，謂之出妻。葬江陵瓦官寺。帝制金樓子述其淫行。書

透過這些清冷平直的文字，我們依稀可以想見當年那一場喧囂，御殿金鑾，他龍顏震怒，深宮靜苑，她面容悽靜。如流水與落花之間，風吹浪卷，波折起伏。他們彼此痛苦糾葛半生，而今終於各有去向了無干係。狂

我沒有讀過蕭繹述徐妃淫行的金樓子。據我所知，金樓子好象也不是元帝專門為徐妃寫的，而更像是他的學術論著。我只讀過據說是他為諷刺徐妃所做的《蕩婦秋思賦》。賦不短，但不難懂。抓

蕩予之別十年，倡婦之居自憐。登樓一望惟見，遠樹含煙。平原如此，不知道路幾千？天與水兮相逼，山與雲兮共色。山則蒼蒼入漢，水則涓涓不測。誰復堪見鳥飛，悲鳴只翼？秋何月而不清，月何秋而不明。況乃倡樓蕩婦，對此傷情。於時露萎庭蕙，霜封階砌，坐視帶長，轉看腰細。重以秋水文波，秋雲似羅。日黯黯而將暮，風騷騷而渡河。姜怨迴文之錦，君悲出塞之歌。相思相望，路遠如何？鬢飄蓬而漸亂，心懷愁而轉嘆。愁索翠眉斂，啼多紅粉漫。已矣哉！秋風起兮秋葉飛，春花落兮春日暉。春日遲遲猶可至，容子行行終不歸。書

這蕩子不是浪蕩子，而是遊子。這個倡婦也不是女字旁以肉事人的娼婦。元帝所寫的，是那個時代常有的別情，那時代相愛的沒有婚姻關係的兩個人，類似於現世中的同居男女。而不是特寫他和徐妃。　這裡倒見出他的心胸，他沒有借題發揮，冷嘲熱諷。本來嘛，夫妻之間的恩怨糾葛，自己知道就好，沒必要嚷嚷得天下皆知。至於一時意氣落入詩文，遺傳後世，更是不明智的。 休誇此地分天下，只得徐妃半面妝（4）

所以我是不大覺得這賦文是蕭繹特地為譏諷徐昭佩寫的，徐也許不過是引出這文字的一點小苗頭。這篇賦的意境氣象儼然跳脫出夫妻兩人之間的怨恨矛盾，而成為一種遊思，放到盛唐詩賦裡也毫不遜色。不知道這段史實的人，怎麼也看不出這是一個受了老婆氣，戴了綠帽子的男子的“發洩之作”，更不會相信現實中這兩人之間根本沒一點繾綣相思，早已恩冷情斷。後世的詩文少偉大作品是因為自我色彩過重，只知有己，不知有人。其實越是好的詩文，越是能夠叫人忘卻人與人之間的差別。蕭繹固然不能做到在床第間與眾男士無差別，但在詩文裡，他做到了。抓

徐妃事，後代多有詠及，是李義山詠的最好，好在不拘泥於兒女情事。《南朝》詩云：地險悠悠天險長，金陵王氣應瑤光。休誇此地分天下，只得徐妃半面妝。書

義山詩是吸納的，由帝王宮闈一筆帶入逐鹿天下，數千年風月攬入指間，不著一字，盡得風流。那些王侯將相那些曾經以為不可一世的帝王，其實都是一葉障目，妄自尊大而已，即使是梁元帝，也只得到徐妃半面妝的對待罷了。狂

但詩人是自我中心的，冷靜而客觀的詠史，亦難掩自己對現實功名的失落，帝王和小臣沒有分別，似乎還不如，他李商隱有共剪西窗燭的妻子，殷殷等待他歸家。而元帝只有嘲弄他的女子。——這樣想，現實的失落也許會稍稍減輕。抓

蕭繹是委屈的，貴為皇帝也護不住自己被踐踏的自尊，無論徐妃生前死後，都難免為這個女人耿耿於懷，更為世人取笑至今。徐昭佩更是委屈，不怨蕭郎眇一目，卻笑徐妃半面妝。世事這樣不公。人們多視她為淫娃蕩婦，卻不知她是婚姻生活的不和諧導致嚴重性苦悶，才會心理扭曲，行為出軌。書

從半面妝開始，她就已經不再畏懼死亡，不再畏懼他的帝王權威，而是作為一個有自覺意識的女子去抗爭，比起經年累月的寂寞，他肯承認她的存在，肯一怒賜死她，未嘗不是解脫。但這心意終究還是卑微。狂

清末，皇妃文繡和溥儀離婚的事件鬧得沸沸揚揚，有贊好的，也有號哭唾罵說她不守婦道的，不管社會歷史賦予的意義如何，文繡終還是離了婚，我所崇敬的是，她能夠在龐大的社會壓力下堅持自己的選擇。從今而後她作為一個女人，可以有自我的選擇，不論是婚姻還是生活。抓

現在，我們能夠自由。你如原野碧樹，我是天地沙鷗，雖然也有一時眼花落錯枝頭的時候，然而不是自己自願，別人是不能逼著你在一棵樹上吊死的。書

不合適的兩個人，生活在一起的難度，大過再找一個。狂

參考書目、篇目：抓

《南史·梁本紀》