本提前變現，把“死的”人力資本變“活”，讓他們能更好地安排一輩子的收入與消費，對老百姓而言這是一項意義重大的改革，大大增

加了他們的經濟選擇權和生活空間。

“住房”作為一種財產，它既具備“消費品”又具備“投資品”特徵。1998年之前靠單位分房住的年代裡，由於住房不能買

賣、產權也不歸自己，那時的住房只能是“消費品”，不是個人財產的一部分，也沒有升值與否的問題。但是，1998年住房市場化之

後，其“投資品”特徵得以恢復，人們花自己的錢買下的房產包含了對房子的使用權、出讓權以及收益權（包括增值、租金等經濟權益）

。對“產權”所包含的任何一種權利進行限制等於是對財產權的一種侵犯。

以往我們可能覺得“房子”的財產權只是說，其所有者擁有該房子作為實物的“物權”，意思是說“即使政府限制你賣房或出租

的權利，只要你擁有這個實物，你的產權就沒有被侵犯”。其實，對“房子”而言，其收入權（或說現金流權）和控制權（包括出售權）

比實物權更重要。這裡，“收入權”包括自己天天住在其中得到的消費享受，也可以是透過房子出租或者出售得到的收入。如果收入權和

控制權被限制或被禁止，物權就沒有經濟意義。顯然，針對房產交易徵收營業稅、契稅、增值稅等是對其收入流（亦即財產）的直接攝取

，如果徵稅方不能直接或者間接給房產所有者提供“補償”，這就有悖於《憲法》第十三條的精神。

對房產出售權的限制也就是對其控制權的限制，這直接影響房產所有人的財產價值，降低房產未來的收入流和流動性，減少其“

投資品”特徵。因此，這也是對財產的一種損害，是對財產的間接攝取。人生來就有謀生的權利，而拿自己的東西與別人交易則是謀生權

利的核心，這裡“自己的東西”包括自己的雙手（勞動力）、房子、現金，等等。不管是作投資還是自己住，買賣房產都是一種謀生的權

利。

本來，這些年隨著收入的增長，中產階級規模在日益擴大，這是改革開放取得的可喜成就。當然，收入增加之後，儲蓄的投資去

向就成為問題。銀行存款年利息不過2％，還低於通貨膨脹率，存款顯然是虧本生意。而股市和基金又是不可靠的投資，過去幾年下來回

報率為負，這也是一種虧本生意。那�