輩，這次由他來做記錄工作。

我們首先系統地檢查了一下孫先發的軀幹和四肢，沒有發現任何一處損傷。

“還別說，保養得真好，”桂法醫說，“身上雪白乾淨的。”

“看得出他還是很勤快的一個人，家裡就他自己住，都打掃得那麼幹淨。”我說。

“那個，也說不定是他的那位‘嫩草’幫他打掃的。”大寶拿起手術刀，邊剃死者的頭髮邊說道。

孫先發的頭髮被完全剃除乾淨後，枕部的創傷便一覽無餘。

“創口兩角鈍，創口邊緣沿面板的紋理裂開，創口內可見組織間橋（鈍性暴力作用於人體，導致面板、軟組織撕裂，因為是撕裂，而不是被銳器切斷，所以挫裂創的創腔內會有相連的組織纖維（未完全斷裂的血管、神經和結締組織），即組織間橋。組織間橋是判斷鈍器傷的特徵之一。）。”

我拿起止血鉗，一邊探查創口，一邊介紹著檢查的情況，方便一旁的管法醫記錄，“創口的底部可觸及碎骨片，可以確定是顱骨粉碎性骨折。”

我用酒精仔細擦拭了創口的周圍，說：“這是典型的由鈍器打擊頭部造成頭皮撕裂而形成的挫裂創。你們看，創口邊緣的面板有擦傷，這意味著什麼？”

“致傷工具的表面粗糙，接觸面大於創口。”大寶的理論知識很紮實。

“那會是什麼工具呢？”我雙手撐在解剖臺的邊緣，活動了一下已經開始發僵的頸椎，“難不成是粗木棍？”

見我們遲遲不動刀解剖死者頭部，一直在旁記錄的管法醫有些著急了：

“這個不重要，我們知道致傷工具的大體型別就行了，快點兒吧，我不像你們年輕人，我這老腰椎可撐不住啊。”

我們三個人都已經上了解剖臺，除了管法醫還真就沒人記錄了，於是我也不好多說什麼，低下頭開始切開死者的頭皮。

挫裂創的下方果真對應著一處顱骨的粉碎性骨折，開啟顱蓋骨後發現，這處粉碎性骨折的骨折線一直從枕部沿著顱底延伸到了額部。

“嚯，這力道可真大，顱骨都碎成這個樣子了。”桂法醫說。

我皺起眉頭，說：“木質工具是形成不了這麼嚴重的骨折的，看來應該是金屬質地的工具，而且這個工具的表面還很粗糙，那會是什麼呢？”

看到我又開始糾結致傷物的具體型別，管法醫在旁邊不耐煩地撇了一下嘴。管法醫在法醫系統裡幹了大半輩子，沒有犯過什麼大錯，也沒有立過什麼功勞，只要安安穩穩地再這麼過兩年，就可以光榮退休了。看得出來，他對我們的推測完全不以為然，雖然我很反感這種糊弄工作的態度，但也不好意思當眾駁他的面子，只好繼續小心地取下死者的腦組織。

“咦？那個，額部怎麼有腦出血？額部頭皮沒損傷啊。”大寶抬起胳膊肘推了一下眼鏡，又翻過死者的額部頭皮確認了一下，“對沖傷（對沖傷指的是頭顱在高速運動中突然發生減速，導致著地點的頭皮、顱骨、腦組織損傷出血，同時著地點對側位置的腦組織也因慣性作用和顱骨內壁發生撞擊，形成損傷出血，但是相應位置的頭皮不會有損傷。）？”

“不是吧，”我說，“對沖傷只有在摔跌的時候才會形成。”

我用止血鉗剝離了顱底的硬腦膜，露出骨折線，說：“你看，骨折線從枕部延伸到了額部，因為骨折，所以才會在額部形成血腫，這和對沖傷的原理不同。我覺得吧，還是骨折引起出血的可能性大，應該不是對沖傷。”

“是啊。”在一旁拿著死者顱蓋骨研究的桂法醫說，“你看這枕骨上的骨折線有截斷現象。”

我們都知道只有多次受力、多次骨折，骨折線才會彼此交錯截斷。

“這麼說，死者頭部是被打擊了兩次以上，不過只有一次形成創口而已。”我說。

3

縫合完畢，我說：“後背要不要看一下？”

話音未落，管法醫就提出了抗議：“我看不用了吧？天就要黑了，這裡光線又不好，關鍵是這個案子，我們法醫也發揮不了太大作用吧，死亡原因很簡單，死亡時間又不用推斷，致傷物你們也搞清楚了。案件的矛盾關係又那麼明顯，你們還怕破不了案？再說了，這個案子又不可能有犯罪分子騎壓死者的過程，看後背有什麼意義？”

我點點頭，頸椎病貌似又犯了，感覺一陣眩暈，便說道：“管老說的也是，任務基本完成了，收工吧。”

回到賓館，我們總結了一天現場勘查、屍體檢驗的結果，在晚上九