，當歐盟準備將其成員國擴大到27個國家時，如何執行共同農業政策成為一個關鍵問題。像波蘭和斯洛伐克這樣的國家很大程度上仍很依賴農業，把它們吸收進這個補貼體系會超過歐盟的預算。

政府的開支當然轉嫁給了消費者。這個體制最初計劃要保證物品的價格能令人承受，而現在反而使我們每週的購物賬單上的數字更大了。根據經濟合作與發展組織（OECD）的計算，歐盟內部的糧食價格比他們執行共同農業政策前要高出44％，牛奶要貴70％，牛肉貴221％，糖貴94％。然而，英國農業部門的年均收入正在減少，2002年，52；000名農民離開了土地——比2001年人數的兩倍還要多。

人們期待已久的共同農業政策改革於2003年6月首次揭開面紗，成為現有成員國和那些馬上要加入歐盟的國家在各自的利益上做出很大讓步的象徵。補貼和生產的聯絡被取消了，這樣就不再有對過量生產的刺激——但這也不能排除特例。農業委員弗蘭茨？費斯史勒稱它為“新紀元的開始”。但評論家注意到，歐洲還會在補貼上花一樣多的錢；所有完成的事情是要使這個體系更復雜。

令援助機構憂慮的是，歐洲慷慨的農業補貼正在嚴重損害發展中國家的利益。歐洲的農民生產出了比歐洲市場實際需要更多的糧食，因此他們把得到補貼的剩餘糧食以遠低於成本的價格賣給發展中國家。而發展中國家本地的產品價格不可能與這些價格相一致，這樣會對不享受富裕國家奢侈補貼的農民產生破壞性的影響。

據牛津饑荒救濟委員會說，歐盟的糖制度提供了“最強有力而又明確的傾銷例項之一”。儘管歐盟是高成本糖的生產者之一，它的補貼則意味著它是世界第二大糖出口者。受到歐洲低價格出口影響最為嚴重的國家之一是莫三比克。在那裡，糖原來是一種賺錢的出口農作物，糖業部門是這個國家單一的最大僱主。然而，歐盟向非洲市場——那些本來從莫三比克進口糖的國家——出口無數噸糖。世界銀行估計，歐盟的糖制度已導致世界的糖價下降了17％。

與此同時，不斷增加的關稅則限制了發展中國家發展它們自己的製造業和出口貿易。世界銀行引用了美國對智利西紅柿徵收關稅的例子。新鮮西紅柿的關稅是2�2％，但如果把西紅柿加工成醬，關稅會跳到將近12％。這樣，非洲咖啡樹的種植者只能出口原產咖啡豆，西非的馬裡和布吉納法索只能出口原生棉。世界銀行的首席經濟學家尼古拉斯？斯特恩稱這些措施為“發展稅”。

當然，歐洲不是唯一得罪發展中國家的一方。美國2002年5月大量增加其對農民的補貼和其他援助，在未來的十年中，政府還會花費1；800億美元。布什總統稱它為“農民的安全網”。補貼現在按照一種“反週期”的方式進行，這意味著它會抵消市場發出的訊號，鼓勵農民在物資過剩時期繼續生產，導致更多的過剩生產。

歐盟尖銳地批評了這項法案，聲稱美國已經“失去了在世界貿易組織農業談判中成為一股農業政策改革可靠力量的任何權利”。歐盟和美國的關係已經在美國對進口鋼材徵收關稅的決定中經過嚴峻考驗，可能惡化成一場貿易戰。

可是，到了2003年8月，歐洲和美國似乎已經解決了他們的爭端，因為雙方在為2003年9月世界貿易組織的坎昆會議做準備。農業將是個主要議題，許多強大而人口眾多的國家（包括中國、巴西和印度）同意通力合作以推動改革。他們稱自己為21國——一個迥然不同的有著共同目標的國家集團——歐盟和美國都知道自己會承受壓力。在2001年多哈那一輪談判中，歐盟和美國曾經允諾取消出口補貼，很顯然兩方都沒有守信。到了第4天，談判失敗了，是因為主要的敏感問題——你能猜出來——農業補貼。坎昆最後的形象概括了發展中世界的絕望之情。韓國農民聯盟的前主席李康海在抗議中將自己刺死。一句韓國農民的話證實了李先生是“在看到世界貿易組織是如何毀掉全世界的農民後”自殺的。

因為歐美不能就農業補貼問題達成協議，世貿組織在2006年7月決定終止多哈貿易談判。歐洲指責美國缺少靈活性，而美國卻指責歐洲和發展中國家沒有充分開放他們的市場。印度工商部長卡馬爾？納斯表示多哈回合談判已命懸一線。WTO總幹事帕斯卡爾？拉米呼籲各方深刻反思談判的必要性。

2007年初，歐美又展開了談判，但是時間已經不多。因為美國國會批准的布什總統在2007年6月前享有的貿易談判特權馬上就要到期，如果談判沒有任