家組織比賽（2）

6點整，我們開始了第一個議程。每個提案都人手一份地發到代表手裡。我看了看，大約有３０多份提案。我的提案被排定在第十二個，這個位置很好。我們確定了議程順序，每個提案發言之後，允許有３個贊同發言和３個反對發言。每個發言限時兩分鐘，講兩個問題。

在這段時間裡，我們都是嚴格按照真正的ＯＡＳ的程式進行的。在會議進行時，要求發言只能舉牌，會議主席點到後才可以發言。

在桌子的一頭，多明尼加代表已經站起來發言，我快速地記錄他發言的要點，並且一邊快速思考，盡力挖掘可以提出質疑的問題。他談的是設立一個美洲國家戰勝貧窮與歧視的專案。很快，我就看到該提案的弱點。首先，他沒有提到這些國家的生活標準，所以不應該接著討論它們的貧困水平。他似乎把多明尼加假定成像美國一樣，他說大部分國家的人民都豐衣足食，所以他們該做的是訂立一個生活標準，人民就按這個標準去追求目標。我意識到這是不現實的，因為貧困線上的人通常不奢望過上高標準的日子，如果僅僅只是政府頒佈法令，讓人們生活在這種條件下，而沒有政府在財政上的幫助是辦不到的。

當問到有沒有人提問題時，兩個代表舉牌要求發言。大多問題是要澄清提案中他們沒有搞清楚的部分，也可以問一些對提案表示有疑問的問題，或者是故意讓那個代表看起來像個傻瓜。因為這些發言是即席的，代表要在其他代表問完問題後立即回答解釋。這也讓裁判有機會看到代表在沒有準備的情況下是否可以清楚、機智地演講。我舉牌要求發表“反對發言”。很幸運沒等多久，就輪到我發言了。會場上，我發現多數代表都閃爍著猶疑不定的眼神。我意識到，絕大部分代表在第一天不太敢發言，因為被大場面震住了。因此，我決定第一天儘量多發言，給裁判留下好印象。

下一個是牙買加代表的有關美洲國家之間文化交流專案的提案。這個提案是要設立一個文化交流專案，讓各國大學的代表參加學者交流以瞭解各國文化。我是少數舉牌作“反對發言”的。我想出一個巧妙的計劃：通常，大部分人想作贊同發言，因為贊同發言只不過是重複第一個發言人的觀點，然而反對發言就比較難，因為無論怎樣，你總是要在很短的時間內想出一個新觀點，去駁倒別人經過深思熟慮的發言中的漏洞。我當即決定，要做一個精明的魔王殺手。

輪到我時，我站起來用有點發抖的聲音開始發言。這是我第一次發言，確實有點害怕。但當我漸漸自信時，語氣很快就堅定起來。

我說：“智利代表高興地聽到牙買加代表起草得很好的提案，然而，有幾個問題需要提出來”——這是我所學到的常用的外交辭令。接著我提到，第一點，提案中所提的自願基金條款沒有講清楚，定義不明確。我自然有疑問，如何獲得足夠的自願基金來做這個專案。進一步的問題是，這個提案沒有解釋這個專案的目的、功能以及用什麼方法建立這個文化。一個好的提案應該解釋清楚方方面面的what；　how；　why　（　什麼問題、如何解決、為什麼　）。最後一個問題也是最主要的問題，這個提案所關注的是該國受過高等教育的人，大學裡的學生和教師只代表著國家裡的少數人，這些人並不能代表這些國家的整體文化。相反的，在這些受過良好教育的人之間建立的夥伴關係也只能表達同樣的思想，那就是教育的文化。如果OAS真正想建立一種交流文化專案，那就應該讓各種型別的人參與，白領和藍領階層的都參與。因此，我提議與會者對這個提案投反對票。幾分鐘後表決時，這個提案就被否決了。

到主席宣佈休會時，已經是晚上8點了，我才感到非常餓，頭暈眼花。合上了我的筆記本離席，放鬆一下，又該準備第二天的比賽了。

第二天，我的第一個發言是反對巴拉圭代表的發言。他們的提案是要建造更多的學校以提高孩子的教育質量，還要透過密集的背景調查挑選合格又願意教學的成人教育孩子，同時也透過自願基金和美洲國家銀行提供資金。我雖然同意提高教育質量這個觀點，但不同意他們的方法。我不相信透過普查和密集調查可以確保教師的質量。優秀教師需要很多從檔案材料上無法表達的品質特性。而最重要的是，教育質量不可能只是簡單地多建學校就可以提高的，質量和數量不是一定並存的。

這天上午我作了一次又一次發言，雖然每次演講時還是有點緊張，但經驗積累起來以後，發言越來越流暢了，記起筆記也越來越順手。我在別人4分鐘的發言裡就可以草