1968年著文投寄《文學報》——反駁抨擊索爾仁尼琴的文章；

1968年支援金茲堡和加蘭斯科夫等作家；

1969年致電蘇聯作協理事會，反對開除索爾仁尼琴；

在國外發表《索菲婭·彼得羅夫娜》等兩篇小說。

“我們會議的任務是討論她的公開信和她的小說，並根據作協相應的章程對她進行處理。”理事會書記結束了開場白。接著是大會發言。這些作家，中國讀者多不熟悉，除重點發言人外，我只用男作家和女作家表示。

男作家一：我很難發言，請同志們原諒。利季婭的表現令我感到悲痛。不久前新西伯利亞市一個少年向衛兵開槍，這太可怕了。這是收聽利季婭等人言論的結果，根源便是《人民的憤怒》。同志們原諒我，我太激動，講不下去了。

男作家二：《人民的憤怒》，她以人民的名義表示憤怒，您是憤怒人民的代表？

利季婭：相反，我在文章中強調，我只以自己的名義說話，不代表任何人。報紙先“組織”名人對索爾仁尼琴和薩哈羅夫表示憤怒，後“組織”勞動人民表示憤怒，模仿的憤怒。這是可怕的遊戲，因為會引起真正的憤怒。我最擔心的就是這一點。

男作家二：您的文章蔑視人民，蔑視工人、汽車司機和農民。現在談談索爾仁尼琴。我們有幸讀過他寫的反蘇的、充滿君主主義思想的作品，可您卻站在他的立場上。您臨終前還追求這種廉價的名氣。

利季婭：為什麼臨終前？我還沒準備死呢。

男作家三：我想向大家指出，她帶著事先寫好的答辯到這兒來，你們瞧那一大摞紙！同索爾仁尼琴一樣。他們早商量好了，並排練過。我支援兒童文學部開除利季婭的建議。

男作家四：《人民的憤怒》是對人民和作家的誹謗，是對我們政權的誹謗：彷彿政權和人民之間橫亙著一道牆。這是對以科熱夫尼科夫為代表的知識分子的誣衊。她寫道：“把科熱夫尼科夫放出來攻擊索爾仁尼琴。”同志們，狗才“放出來”呢，可科熱夫尼科夫不是狗，而是人。

利季婭：科熱夫尼科夫當然是人。狗不會寫文章，既不會真心真意地，也不會懷著特殊的目的把讀者引入迷途。

男作家四：《人民的憤怒》是一篇誣衊文章，結尾處有明顯的威脅。發表這種文章的人不僅不配做作協會員，也不配做蘇聯公民。

男作家五：一想到利季婭姓丘科夫斯卡婭，心裡便難受。我腦子裡怎麼也不能把她同丘科夫斯基連在一起。

利季婭：您這樣崇敬丘科夫斯基，報刊上誣衊他的時候您在哪裡？

男作家五：薩哈羅夫是令人尊敬的物理學家，但在政治上是可憐的自由主義者。索爾仁尼琴一肚子夙怨。可您為什麼？嫉妒他們在西方的名聲？索爾仁尼琴充其量不過是二流小說家。他在國際市場上搞反蘇言行投機，為自己掙產業。他哀悼沙皇。

利季婭：沒法聽您胡說八道，竟說索爾仁尼琴投機！他什麼時候哀悼過沙皇？在《1914年8月》一書中，他把沙皇寫成微不足道的人。微不足道的沙皇和一群無用的將軍斷送了整個軍隊。

（會議主持人提醒利季婭不要打斷別人發言，將給她發言時間）

男作家五：由於蘇聯政府的努力，國際緊張局勢得到緩和，但階級鬥爭尖銳了，反蘇言行越來越猖獗。反蘇言行在西方得到優厚犒賞。您以為BBC能使我國人民離開正確的道路？您不過是為反蘇宣傳機構提供材料的可悲的供應商。我支援兒童文學部的建議，必須把利季婭開除出作協，並透過報紙向廣大讀者公佈。

巴爾多（女詩人）：我很激動，很難發言。我眼前是另一個利季婭。我記得當年激烈批評藝術性差的作品的利季婭。那時我對她很尊敬。可現在我理解兒童文學部的作家的沉痛心情。如何解釋一個人竟會墮落到如此地步？如此兇狠？我想問一句，您為什麼如此充滿惡意？我昨天讀了《人民的憤怒》，感受極為沉重。我在您背後看到對我們所有人都親切無比的您父親的身影。

。　想看書來

藍英年：利季婭被開除出作協（3）

（大家齊聲稱讚丘科夫斯基，說他是偉大的作家，人民心愛的作家。利季婭分辨出作家出版社社長列休切夫斯基的聲音）

利季婭（對社長）：您完全可以表現出您對丘科夫斯基的敬仰，您所領導的出版社哪怕再出他一本書也好呀。他死後出書很困難。他論述契訶夫和涅克拉索夫的書，他的回憶錄，他為成年