由於摩天大樓群如雨後春筍，一般市民開始對日照權產生危機感，因此市政府當局設計了所謂“區域劃分法”（zoning法）的斜線限制；然而這個限制僅止於佔滿整個腹地的大樓，若是隻佔了四分之一部分的建築物則不受此限。因此，密斯只使用腹地的四分之一蓋玻璃大廈，籍此來排除斜線限制所要求的地界線後退（setback，階梯狀的壁面）。稜線從地面到屋頂呈單純的垂直線，空曠的腹地則當作廣場提供給市民使用。

這種極力壓抑自我表現的極簡美感，隱密度高又有氣派，同時還提供廣場給市民，在在讓紐約建築師感受到強烈的震撼。此後，曼哈頓的高層建築業界救災一夕之間變了天。

西格拉姆大廈和密斯的名言“Less　is　more（唯有更少的表現，才能呈現更多）”一樣有名，讓紐約的高樓社群感受重大變革。後來，這個變化與接下來的簡潔作品群的運動，就被稱為“Modern（現代）”。

耗工費時堆砌石塊的裝飾藝術被束之高閣；細長、造型簡單、像水晶般光滑閃耀的“現代”盒子，像水牛群一樣充滿了曼哈頓島。

“裝飾藝術”原本就是以整頓過度裝飾為方針所產生的潮流，之後更精益求精，將建築精簡到極致，把大樓構築的諸要素限縮到必要的最小程度，也只是時間的問題而已。之後，就連施工的方法也會經過統整，節省無謂的浪費，連細節部分都規格化。雖然密斯所參透的方法頗具革命性，不過這也可以說是大時代下必然的結果。

雖然不得已，但這樣的建築方式在材料方面，除了鋼鐵和玻璃並沒有新的發明。在汰舊換新之下，隨之而來的大量生產，當然讓材料費的成本降低，並利於推動施工的合理化，也壓低了施工天數和工資。所以建築界越來越無法離開這種聰明的方法，及其所帶來的美好狀況。結果，外觀極為相似的沒有個性的作品大量出現；不久，區域劃分法的斜線限制廢除，也助長了這種情勢的發展。

密斯領先群倫的作品是無可挑剔的傑作，但追隨者的作品群裡，卻開始混雜構思草率、毫無創意的無聊作品。於是曼哈頓的高樓，雖然高度比進入“現代”之前更高，卻喪失以往氣勢磅礴的高貴，開始埋沒在其他各國採用相同方法追趕，那些新興現代都市的平等主義之中。

對於這樣的情況，建築界開始反省，一九六三年舊泛美大樓出現，是一棟八角形的建築。七三年的貿易中心大樓，捨棄鋼鐵的骨架結構，採取在牆面排列無數支柱、分散全部重量的劃時代構造。七七年的花旗銀行中心，再度發揮這種結構，牆面的支柱立在中央，而不是四個角落；屋頂部分則極為陡峭。

也就是說，破壞一部分密斯的約定俗成，同時減少平等主義的隱匿性，企圖恢復以往創造性、自我主張的藝術性運動，已經再次展開；這就是所謂的“後現代”。但是後現代建築中，並沒有出現評價高過西格拉姆大廈、克萊斯勒大廈的作品。

這次我在曼哈頓走完一遭的感覺是，“現代”和“後現代”的大樓群，因為在東京都看得到，所以沒什麼刺激感。然而這是因為動靜也採用相同工法所致；如果我的祖國是非洲的某個國家，感想可能大不相同。

那麼，“裝飾藝術”的建築之中有更讓我感動的嗎？當我遠眺克萊斯勒大廈和帝國大廈時，那高聳的屹立感，讓我感受強烈。只是走進一看，也許是地界線後退（setback）的關係，只看到第一段的牆面，其餘部分就和附近的其他大樓混雜在一起了。

最讓我感動的，當然是二十層樓到三十層樓高的中等高樓，少了地界線後退（setback），保有古董石砌的裝飾藝術、希臘復興式的過度裝飾，尤其是那帶點惆悵的古老手法，讓我感受到難以言喻的懷舊感。對我來說，這才是紐約，這才是本格創作的原點，和我的工作有共通性、是某個特定時代的異國質感。我發現，我是專程到這裡來，想看的就是這個。

“裝飾藝術”之前的大樓，以及“現代”、“後現代”的建築，每個都有缺點。若有人問我那個才擁有不易被時代風化的藝術性，我的答案應該是“裝飾藝術”。但是，這點密斯和科比西埃應該早就瞭解了。他們的主張，除了反對藝術擁有俗不可耐的特權，也反駁從平等主義角度出發所重現的永續性。

但是這次，我對曼哈頓景觀上感到最不滿的並不是這點，而是“裝飾藝術”、“現代”、“後現代”這三者，毫無秩序地到處林立。原本應該像貴族爭豔的寶石般屹立的哥德式尖塔背後，矗立著更簡約、更高的冷酷大