院，就已成了完全的免費醫院。這樣的醫改方向，我看才是沒有錯的。

現在，很多北京人都會有同樣感受，就是“醫療費用”已逐漸成為個人支出的沉重負擔。即使是孩子感冒，一進醫院，沒有二三百元，簡直下不來。西歐國家凡公立醫院，對病人就完全是服務性質，或不收費，或收費極低。在我國，醫院幾乎完全是國家所有，但是卻好像不是國家“辦”的，因為醫院要自負盈虧，所以就發狂地高收費。在國外，醫生是高收入者，但主要透過“工資”，即使在公立醫院也是如此。這是一種文明。而在我國，醫生若想要高收入，主要得透過患者的“紅包”。而醫院要高收入，就要透過高價賣藥、高價的各項檢查。當然，若是看病費用實在太高時，有關部門也會做些規定，什麼藥品降價，什麼藥費明細單據要透明等，但醫療不僅是“藥費”問題，所以單純的藥費調價，設法減少“醫藥代表”等中間剝奪環節，顯然，都是治標不治本的。

另外，有一個現象，現在的醫改，特別重的負擔正好落到45…60歲的一代人身上，也就是“文革”中被耽誤了的那一代人。這是不公正的。他們吃盡了苦頭，臨到年老，“百病”都自動地開始“纏身”時，又失去了醫療改革的關照。今天的年輕一代，大都還是處於身體健康的年齡，收入情況一般也多勝過他們的父母。而更老的一代人多是離退休幹部，醫療上雖然照顧不多，但總還不至於為醫藥費而整日價愁眉苦臉。同時，45…60歲這代人，不少還需承擔下崗失業的痛苦，他們還是失業大軍的主力。國家在制定醫改政策時，應當考慮到這一點。

當然，今天比起周恩來年代，人民生活提高了，但衣食住行問題不能“掩蓋”醫療問題。當年人們的工資很低，如經濟形勢很好的1965年全國全民所有制職工工資總額為235億元（未包括集體所有制和農民），在當年的“國民收入”（相似於GDP）1387億元中佔16。9％；而我國1978…1980年時，全國“工資總額”（已包括各種所有制）在GDP中的比例，為15。7％，16。0％和17。1％，保持了周恩來時期的慣性。但到1997…1999年，竟然降到12。6％，11。7％和12。1％。情況說明，今天我國勞動者拿的依然是不變的“低工資”，但周恩來時的公費醫療、低學費、低房租這些屬於“社會保障”的內容，今天已經沒有了。人們得拿工資去買“醫療保險”，經過複雜手續，還得看人家臉色，才能最終得到“保費”。而且只是“大病統籌”，中小病還得自己負擔。顯然，所謂“醫療保險”並非“醫療保障”。這一點應當弄清楚。而“醫療保障”也是“生存權”之重要一面，因此全國從上到下，絕對不可以小視它。

其實，今天也沒人否認人們生活水平比周恩來時期好，這也是歷史的正常現象。試想，既沒有大躍進、沒有不準私養雞鴨的人民公社，又沒有文化大革命，又沒有全面戰爭，我們在和平時期和“工業化”條件下發展了25年，人民生活再沒有一點提高，那還成什麼話說？實際上，25年來我國公佈的經濟發展速度比“四小龍”要快不少，好像人民生活應當提得更高得多才對。所以，我們不要講來講去，總講今天生活有多麼好，生活再好，也不能消除“免費醫療”這一具有生命意義和歷史意義的巨大社會問題。

起6D點6D中6D文6D網6D授權釋出好書盡在。cmfu。

作品相關　轉載一文

（起點更新時間：2005…4…4　13：50：00 本章字數：11241）

中國的“公務員”出了什麼故障？

中國的黨政國家機關和社會團體的工作人員，號稱“吃皇糧的”，是一支龐大的隊伍。在整個80…90年代，其人數都達到1000…1100萬人左右。顯然，這個貌似驚人的數字，引起了領導層和學術界的極大苦惱。因此，多少年來，在“政治改革”中人們一直在“精簡機構”、“精簡人員”上大造輿論、繞著它兜圈子、在行政措施上也使出了大勁頭，忙得不亦樂乎。有學者稱之為“第六次革命”，雖有些令人摸不著頭腦，但人們感到了：好像這是個“政治改革”的核心問題，只要它解決了，中國政治上的最大難題就被扳倒了。

但政改的問題是否這樣簡單呢？是否在“精簡機構”中，所有問題也都被同時“精簡”掉了呢？

現在，幾年下來，又是精簡機構，又是幹部下崗，好了，全國的工業“部委”均予撤銷，80年代時傳說的“經濟體制改革就是讓部長們失業”的目