白天鵝賓館與霍英東方面簽署的《合作經營協議》寫明：“合作期限為15年，從賓館開始營業之日算起，合作期滿後，廣州白天鵝賓館的一切產權全部歸中方所有，本協議即終止；在合作期滿時，如乙方（霍英東一方）所得的總收益資金不足4000萬美元，甲方（白天鵝賓館）同意延長合作期限，直到乙方除所得稅總收益達到4000萬美元。”

按此協議，若以正式營業時間1983年2月為計，霍英東與“白天鵝”終止合作的時間為1998年2月；若以部分開業時間1982年10月為計，則終止合作時間為1997年10月，那正是香港迴歸祖國3個月後。據聞，雙方最近已經就這個問題開始磋商。

合作經營15年之後，霍英東在白天鵝再扮演什麼角色，是一個比較敏感的問題。這個問題其實只有一個要點：在這15年間，霍英東一方是否已按規定得到4000萬美元的收益？

據霍英東自己所言，他從沒自“白天鵝”提取利益，“白天鵝”賺到的錢都是用於捐贈和再投入賓館——那這部分資金，是屬於中方（白天鵝）應得的呢？還是霍英東應得的？如果不是霍英東應得的部分，那問題倒很清楚：霍英東沒有提取他應得的利益，15年之後霍英東若有意繼續合作應該是理所當然的。但倘若是屬霍英東所得的，則問題就較為複雜：這筆錢是用於捐贈和投進“白天鵝”去的，實際上並沒有到霍英東手裡，那是否將它算為霍英東應得的4000萬美元之中去呢？

另一方面，何銘思先生有一次與我交談時，卻提及了關於此事的另外一種說法，他說：“……白天鵝賺的錢，他（霍英東）抓住一部分，但這些錢到現在還抓在手裡沒用過。”

由此看來，霍英東實際上是否拿到4000萬美元收益這個問題，還是相當複雜的。

“白天鵝”的“九七”問題

現在，我們假設在15年間，霍英東獲得的利潤已超過4000萬美元，那雙方合作的可能性是否還存在呢？現在看來，雖然協議寫明會終止合作，但由於多方面的因素，實際情況可能未必這樣。

我曾經就此問題問過霍英東，但他一直沒有正面回答我的問題。

“霍生，‘白天鵝’的合作期滿之後，你們將怎樣處理？”我問。

霍英東答道：“協議寫明是按年息，將來還4000萬美元給我的，作為償還。當時我還給劉田夫、梁威林寫信，說將來若賺到這些錢，我一分錢也不拿，作為國家的其它用途。”

“很多人都關注，15年期滿後，你是否退出。這件事怎樣處理？”

“不是退不退出的問題。國內有些事情很頭疼，開始合作的時候，什麼也無所謂。但現在搞不清楚，是旅遊局還是……搞不清楚。國內的國有資產分配，歸誰，這問題相當複雜，比如一個旅遊局，上面有經委……以前搞賓館是個包袱，如果白天鵝每年虧1000萬美元，人人都會甩手不幹。這個問題，最好不要談……自己的想法，只有自己最清楚……”

霍英東欲言又止。很明顯，現階段，雙方尚沒有就這個問題達成共識。他說“自己的想法”是怎樣的呢？我曾經無意中聽到一些接近霍英東的人透露說：“如果內地方面要他放棄，他當然沒辦法，但他的意見，當然是希望合作下去。照理內地方面會知道怎樣處理這件事，主要是內地會不會處理的問題。”

就此事，我也曾問過震霆，他還是“白天鵝”的7個董事之一。

我問他：“合作15年之後，‘白天鵝’怎麼辦？”

霍震霆說：“霍生（霍英東）很少考慮這個問題。這麼多年來，中方沒出過錢。如果大家合作，應該是風險共擔。若酒店虧本，可能會把責任推給我們，讓我們來搞，有錢賺就不同……借錢也是用我們的名義擔保的。”

“一句話，15年後，你們有沒有份？”

“我倒是反過來問：中方有沒有份？基本上你一分錢都不投入。我的看法是，霍生（霍英東）純粹是為國家，他最初不想管的。我當時還對他說：”霍生（霍英東），你不管不行的！‘“

對分分合合應是淡然以對

在霍英東投資、經營“白天鵝”的過程中，有一件事確令人匪夷所思。

“白天鵝”其實就是霍英東、彭國珍的香港維昌有限公司與廣東省旅遊局共同合作、合資興建的，也就是白天鵝應該是合作雙方共同擁有的。但是，在1982年10月5日，簽署《合作經營白天鵝賓館協議書》的雙方中的甲方，卻不是省