至此乎？”

廣平王洛侯，和平二年封。薨，諡曰殤。無子，後以陽平幽王第五子匡後之。

匡字建扶，性耿介，有氣節。孝文器之。謂曰：“叔父必能儀形社稷，匡輔朕躬，今可改名為匡，以成克終之美。”宣武即位，累遷給事黃門侍郎。茹皓始有寵，百寮微憚之。帝曾於山陵還，詔匡陪乘，又使皓登車。皓褰裳將上，匡諫，帝推之令下，皓恨匡失色。當時壯其忠謇。宣武親政，除肆州刺史。匡既忤皓，懼為所害，廉慎自修，甚有聲績。遷恆州刺史。徵為大宗正卿、河南邑中正。

匡奏親王及始籓、二籓王妻，悉有妃號。而三籓以下，皆謂之妻。上不得同為妃名，而下不及五品以上有命婦之號，竊以為疑。詔曰：“夫貴於朝，妻榮於室，婦女無定，升從其夫。三籓既啟王封，妃名亦宜同等。妻者齊也，理與己齊，可從妃例。”自是三籓王妻，名號始定。從除度支尚書。匡表引樂陵、章武之例，求紹洛侯封。詔付尚書議。尚書奏聽襲封，以明興絕之義。

時宣武委政於高肇，宗室傾憚，唯匡與肇抗衡。先自造棺，置於聽事，意欲輿棺詣闕，論肇罪惡，自殺切諫。肇聞而惡之。後因與太常卿劉芳議爭權量，遂與肇聲色。御史中尉王顯奏匡曰：

自金行失御，群偽競興，禮壞樂崩，彝倫攸斁。高祖孝文皇帝以睿聖統天，克復舊典。乃命故中書監高閭，廣旌儒林，推尋樂府，以黍裁寸，將均周、漢舊章。屬雲構中遷，尚未雲就。高祖睿思玄深，參考經、記，以一黍之大，用成分體，準之為尺，宣佈施行。

暨正始中，故太樂令公孫崇輒自立意，以黍十二為寸，別造尺度，定律刊鍾。皆向成訖，表求觀試。時敕太常卿臣芳，以崇造既成，請集朝英，議其得否。芳疑崇尺度與先朝不同，察其作者，於經史復異，推造鮮據，非所宜行。時尚書令臣肇、清河王懌等，以崇造乖謬，與《周禮》不同，遂奏臣芳依《周禮》更造，成訖量校，從其善者。而芳以先朝尺度，事合古典，乃依前詔書，以黍刊寸，並呈朝廷，用裁金石。於時議者多雲芳是。唯黃門侍郎臣孫惠蔚與崇扶同。二途參差，頻經考議。而尚書令臣肇以芳造。崇物故之後，而惠蔚亦造一尺，仍雲扶。以比崇尺，自相乖背。量省二三，謂芳一尺為得。而尚書臣匡表雲，劉、孫二尺，長短相傾，稽考兩律，所容殊異，言取中黍，校彼二家，雲並參差，折中無所，自立一途，請求議判。當時議者，或是於匡，兩途舛駁，未即時定。肇又云：“權斛鬥尺，班行已久，今者所論，豈逾先旨，宜仰依先朝故尺為定。”

自爾以後，而匡與肇厲言都坐，聲色相加，高下失其常倫，尊競無復彝序。匡更表列，據己十是，雲芳十非。又云：“肇前被敕旨，共芳營督，規立鍾石之名，希播製作之譽。乃憑樞衡之尊，藉舅氏之勢，與奪任心，臧否自己，阿黨劉芳，遏絕臣事。望勢雷同者，接以恩言；依經案古者，即被怒責。雖未指鹿化馬，移天徙日，實使蘊藉之士，聳氣坐端；懷道之夫，結舌筵次。”又言“芳昔與崇競，恆言自作，今共臣論，忽稱先朝。豈不前謂可行，輒欲自取；後知錯謬，便推先朝。殊非大臣之體，深失為下之義。復考校勢臣之前，量度偏頗之手，臣必刖足內朝，抱璞人外。”囂言肆意，彰於朝野。

然匡職當出納，獻替所在，鬥尺權度，正是所司。若己有所見，能練臧否，宜應首唱義端，早辨諸惑，何故默心隨從，不關一言，見芳成事，方出此語？計芳才學，與匡殊懸，所見淺深，不應相匹。今乃始發，恐此由心，借智於人，規成虛譽。況匡表雲：“所據銅權，形如古志，明是漢作，非莽別造。”及案權銘，“黃帝始祖，德佈於虞；虞帝始祖，德佈於新”。若莽佐漢時事，寧有銘偽新之號哉？又尋莽傳，雲莽居攝，即變漢制度。考校二證，非漢權明矣。復雲“芳之所造，又短先朝之尺。臣既比之，權然相合。更雲“芳尺與千金堰不同。”臣復量比，因見其異，二三浮濫，難可據準。又云“共構虛端，妄為疑似，託以先朝，雲非己制”。臣案此欺詐，乃在於匡，不在於芳。何以言之？

芳先被敕，專造鐘律，管籥優劣，是其所裁，權斛尺度，本非其事。比前門下索芳尺度，而芳牒報雲“依先朝所班新尺，復應下黍，更不增損，為造鐘律，調正分寸而已”。檢匡造時，在牒後一歲，芳於爾日，匡未共爭，已有此牒，豈為詐也？計崇造寸，積黍十二，群情共知。而芳造寸，唯止十黍，亦俱見。先朝詔書，以黍成寸，首尾歷然，寧有輒欲自取之理？肇任居端右，百寮是望，言行動靜，必副具瞻。若恃權阿黨，詐託先詔，將指鹿化馬，徙