睿�銜�約嚎梢猿械２恢掛桓黿巧���薔突岫隕偈�酥頁希��閹�塹弊髡嬲�吶笥牙垂匭摹�

但是，有兩點需要注意：第一，上述討論不是為了證明壞人為了生存或成功假裝出美德（雖然也可能確實如此）。問題是由於他們生存下來併成功了，使我們推測他們之間肯定有一些關心和關愛。第二，不要誤以為我要浪漫地看待壞人或者讚美邪惡組織，我只是想證明即使是目標邪惡的生活，這其中也可能有一些良好的道德情操。

對於壞人朋友的忠誠忠誠在多大程度上與道德相關？

第二個問題是標準問題，即我們應該給予我們的朋友多大的忠誠。對朋友忠誠是理所當然的，但對於壞人朋友的忠誠卻往往遭到質疑。最多的擔心就是我們對做壞事的朋友忠誠，這與我們其他的道德義務相沖突，比如做一個負責的公民；甚至，我們自己還可能成為同謀。這就是甘地的觀點。喬治。奧威爾認為“親密的友誼是危險的，因為朋友之間是互動的，對朋友的忠誠可能導致一個人做壞事”。我相信大多數人都面對過這種兩難：一方面是對朋友忠誠，一方面是傷害其他人。例如，小學時我們就常常陷於這種兩難：是隱瞞朋友抄作業的行為呢，還是報告給老師。當我們長大後，這樣的兩難可能變成了在“借錢給一個放縱的朋友”和“對家庭的義務”之間的抉擇。txt電子書分享平臺

與壞人的友誼（3）

奧威爾可能會同意甘地，認為對朋友的忠誠可能是危險的，但他並不認為這就是不可取的。他的觀點是任何親密關係，包括友誼，都不是絕無風險的，而我們為了友誼而付出些代價也不乏理智。他無意於淡化對壞人朋友忠誠的危險性，他只是認為：“做人的根本就是不追求完美，人們有時願意為了忠誠的緣故而捲入罪惡，不要苛刻到消除了友情的可能性，人要做好準備被生活打敗、摧毀，這正是我們堅持愛同類的代價。”

他說得很對，在人們要做到法律上、政治上、道德上都完美和正確的世界上，也許根本就不可能存在特別的、親密的人與人的關係。如果一個人對於朋友的特別關懷總是讓步於一般規則和集體利益，那麼友誼的重要組成部分：依戀和聯結，也就不可能建立。但有一點應該明確：忠誠不應該成為違法或損害社會公正的藉口。奧威爾的意思是我們在與他人的依戀和聯結關係中產生的某些義務可能與遵守公正的、非個人的法律或道德原則的某些義務相沖突。

生活的意義—　48　—

奧威爾的偉大之處並不在於他告訴我們在這種衝突中哪種義務應該優先。他的貢獻首先在於揭示出忠誠和公正之間不可避免的衝突，其次在於質疑那種追求完美的道德、法律行為，絕對遵從公正原則的生活。在奧威爾看來，甘地給我們的啟示是：一個絕對孤立的，不受罪惡、邪惡、偏見汙染的生活也許是道德上的典範，甚至是聖人的一生，但未必是普通人的良好榜樣。

有人可能會承認，如果忠誠涉及的隱瞞真相或說謊僅僅涉及抄作業、逃學等，那也沒什麼。假如這個朋友真是個壞人，我們要幫他隱瞞的是真正的罪行，又會怎樣？讓我們看看《論語》中的經典例子：

葉公語孔子曰：“吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之。”

孔子曰：“吾黨之直者異於是：父為子隱，子為父隱，直在其中矣。”

雖然這是一則關於父子的故事，這裡面的矛盾也適用於朋友之間。如果是我們的朋友偷了那隻羊，我們也可能問同樣的問題：我們該告發他嗎，該舉報他的罪行、出示證據嗎？如果我們替他隱瞞罪行、藏匿他、幫他作偽證，那我們會成為同謀嗎？我們能否既對朋友忠誠，又不侵犯社會秩序和社會公正？

反對為朋友掩蓋罪行的人有兩個理由：

1。　對壞人朋友忠誠等於是掩蓋罪行助長犯罪。

2。　我們都有減少罪行、伸張正

義的道德義務。

讓我們仔細看看為壞朋友掩飾　父為子隱，子為父隱。

罪行是否應受這樣的批評。　沒有，

第一，對於一個犯罪的朋友，　長官。

我們對他忠誠的方式有很多，不是

所有的都等同於同謀。為一個偷了

羊的朋友掩飾罪行，我們做的僅僅　通緝令

是不揭露他、沒有捉住他，但這絕

不代表著我們就贊同了他的罪行或　兒子　父親

者故意為他洗脫罪名。當然了，　我

們沒有