技戰爭的能力。� 王湘穗：我們一直保持著自成一個獨立的軍事體系的潛能。� 王建： 我打個比喻說，雖然我們的軍事體系還很初等，跟美國的高等體系根本不能比，但中國的軍事力量已經不是馬車，是電氣火車，也是機械化加點資訊化，能自保，也可以在周邊安全中發揮點作用，和亞洲其他國家比還是要強。日本得考慮在亞洲這個地方，如果沒有一個力量的保護怎麼辦？中國有軍事能力，就會推動它跟中國走到一塊。因為如果日本的出路是和中國經濟進行整合，共同締造東亞經濟區，那就得脫離美國的軍事保護，就必須找新的軍事保護。但目前美國可能不容許日本這麼做。� 喬良： 中國跟日本的關係微妙在什麼地方？這恐怕是歐洲人與亞洲人的不同。伊拉克戰爭一打響，誰跟誰的利益一致就馬上凸顯出來了，法國、德國和俄羅斯，迅速靠攏，特別是法、德甚至撇開對俄羅斯的疑慮和不信任，三方聯手，呈現出法德俄軸心的趨勢。這其中外力擠迫固然是主要原因，但歐洲人的務實精神也由此可見一斑，在這方面，亞洲人的想法恐怕和歐洲人很不同，亞洲人面對這種狀況的態度，可能是我吃虧，也不能讓別人佔便宜，而不是大家聯起手來，把自己吃的虧減到最低限度。現在中國和日本走不到一起，當然主要是因為還沒有非常明顯的外力，但亞洲人心態在作祟也是個因素。現在人們談論的中日接近甚至中日合作，更多的還是一些智者的智慧，還沒有真正形成足夠的外力，如果有強大外力擠迫，它們走到一起的速度就會加快。現在我感覺，這個外力不明顯。� 王建： 建立東亞經濟區的難度，有人說大，我看從另一方面說也小，你看歐盟有個英國老在添亂，德、法的塊頭不小，英國、義大利、西班牙的塊頭也不小，德、法說服這幾個大塊頭也不大容易。� 王湘穗： 歐洲整合不容易，德、法、英、意、西在GDP上一家差幾千億，構成一個一個階梯，彼此之間的差距都相差不大，誰也沒有太大優勢。亞洲不像歐洲，在亞洲日本是第一大經濟體，然後是中國，日、中與其他國家比差一個大臺階，不在一個數量級上。所以，只要中日，最好再加上韓國，大框架就定下來了。所以，只要中日想明白了，東亞整合就不難。現在看韓國政府包括民間對東亞整合最熱心，日本和中國兩大家還沒有熱起來。� 王建：歐洲幾個大國不是數量級的差距，亞洲是數量級的差距。在這種情況下，中日商量好的事情，基本其他國家和地區都會接受。韓國、中國臺灣、香港地區都會跟著大的趨勢走。� 喬良： 如果沒有一種外力，沒有一種擠迫，我覺得中國和日本走到一起的難度比誰都大。� 王建： 你說的外力，我認為是一個加速度的問題，本身來說，正在往一塊走，外力會提供一個加速度。� 王湘穗：中國如果自覺去幹，會快得多。� 王建： 最近這幾年，日本多次向中國提出來，要建立亞洲基金，亞洲基金實際上就是一個共同貨幣的原型。咱們在這方面始終沒有響應，日本在這方面很積極。�&nbsp&nbsp

歐洲挑戰美國�

美國的霸權在這次戰爭當中走向衰落，大大增強歐洲人在全球爭霸的意識。　歐洲的整合基本完成，它作為正在崛起的一極，處在張勢之中，很可能不會平心靜氣地與其他國家商談問題。對東亞來說，未來最大威脅不是來自美國，而是來自歐洲。　� 李曉寧： 我們要做一個判斷，現在的趨勢是三個力量極之間角逐，這是美國作為力量極已經成型，歐洲也有了大模樣，就是東亞這一塊好像還差得遠。美歐兩家都可以來捏你，歧視你、封鎖你，把東亞包括中國這個點按死。� 王建： 美國一方面跟歐洲爭奪貨幣霸權，一方面推動APEC，搞戰略東移。東移的目的是要讓東亞地區板塊破碎，不讓你整合到一塊，然後把利益統到它的口袋裡去，是這麼一個打算。 實際上你搞你的歐盟，一開始美國也沒動，美國意識到它的物質利益來自東亞，從歐洲搞不出多少貿易逆差，但後來發現不行，因為東亞人認為歐元行的時候，東亞的資產就開始往歐洲跑，美國的物質利益就受損了。� 王湘穗：原來美國打壓日本，包括讓東南亞地區繼續保持破碎化狀態，都是為了讓亞洲只能靠攏美國。但沒有想到歐元出現後，在兩個力量極的引力和斥力的複雜作用下，東亞板塊主要不是向歐洲那邊靠，而是開始內部的力量整合，這超出了美國最初的估計。� 李曉寧： 問題出在這兒。我們非常注重中美關係，而且把對日本關係放在視為對美國關係圈裡一個前沿部分。但