削之上的。發展會造成女性、自然和處於不利地位的文化的毀滅。正因為如此，第三世界、女性、農民和部落民不斷力圖從“發展”下爭解放，就像從殖民主義統治之下爭取解放一樣。 生態女性主義指出，發展本身已成為問題；女性的“欠發展”不在於對發展的參與不夠，而在於她們付出了代價卻沒有得到利益。經濟增長是新殖民主義，是從最貧困的人們的手中剝奪資源，是國家的精英取代殖民者以國家利益和提高GNP為名在強大技術力量的武裝下所進行的剝削。在這一過程中，無論男性還是女性全都貧困化了，女性尤甚。據聯合國的調查，在世界範圍內將男性和女性加以比較，在接近經濟資源、收入和就業等方面，女性的相對地位都有所下降，而工作負擔卻在增加。女性的相對和絕對健康狀況、營養和受教育程度都下降了。她們提請人們關注一個普遍的事實：女性是環境問題的最大受害者。工業化、都市化和貨幣經濟帶來了森林、水源和空氣的汙染，它給女性帶來的是直接的傷害。舉例言之，女性的家務勞動負擔可能會由於環境的惡化而加重。在印度的一些地方，女性用90％的勞動時間做飯，其中80％的勞動用於打水和拾柴。由於水源和森林資源的過度開發利用，女性打水和拾柴的地方離家越來越遠，致使她們的勞動時間和勞動強度大大增加。 生態女性主義認為，女性不幸的根源在於，發展是在毀滅自然資源；生產和增長的概念基本上是男權主義的；目前地球上每個人所消耗的能源相當於役使了50個奴隸，與每人維生所需要的3600卡路里相比，多消耗了20倍的能源；而一個美國人與一個奈及利亞人相比，又多消耗了250倍的奴隸。熱力學第二定律警告我們，對能源的一切消費都會在遠期威脅人類的生存。這是一場人類長期生存與短期過度生產、過度消費之間的爭奪戰。它透過將土地、水和森林從女性的掌握和控制中拿走，毀掉了女性的生產活動；同時也毀掉了這些資源。性別統治和男權是最古老的壓迫形式，在發展的規劃中，它以新的和更加暴力的形式表現出來。男權主義把破壞當作生產，導致了人類的生存危機。他們將被動性視為自然和女性的天性，否定了自然和生命的活動。因此可以說與現代化程序相伴的是新形式的統治。 生態女性主義者指出，存在著兩種不同的生產和兩種不同的增長，即良性發展與惡性發展　（maldevelopment）；後者常常被稱作“經濟增長”，它是由GNP來衡量的。著名生態學家波利特　（Porritt）　曾這樣談到GNP：即使是傳統的經濟學家也承認，用GNP來衡量進步是無用的。GNP度量所有貨幣經濟中的產品和服務，而其中許多產品和服務並未給人帶來利益，而是對做錯了多少事的度量；在防止犯罪、防止汙染以及在官僚機構上增花的錢，也全都計入了GNP的增長之中。因此，GNP的增加不一定意味著財富和福利的增加。有時，GNP的提高標誌著真正財富　（自然財富和為生活必需品而進行的生產）　在急劇下降。 生態女性主義者認為，在惡性發展的過程中，女性的價值降低了，原因在於：第一，她們的工作是與自然程序同步的；第二，一般來說，為滿足維生需要所做的工作貶值了。女性主義的原則將會改變惡性發展的男權主義基礎，它所主張的是與生產聯絡在一起的發展，而不是與破壞聯絡在一起的發展。發展應當是以人為中心的過程，因為人既是發展的目標，又是發展的工具。 對於生態女性主義的觀點似乎可以作以下推衍：工業與自然為敵，農業則與自然和睦相處。問題在於，人類是否應當回到工業化之前去？是否能夠回到工業化之前的狀態去？現在有一種說法：由於工業化的發展已經走上了絕路，需要東方的人與自然和諧的理念來救世界。這種人與自然和諧的理念究竟是出於東方的理念，還是出於女性主義的理念？抑或是農業社會的傳統理念？生態女性主義認為，女性比男性更接近自然。或許可以說，工業與自然為敵，農業與自然和睦相處。 生態女性主義認為，女性更有責任、更有願望結束人統治自然的現狀——治癒人與非人自然之間的疏遠。這是生態運動的最終目標。但是，生態女性主義是否能夠拯救世界？主張適度發展和反對無節制發展的思想已經得到越來越多的認同。但它還面臨著三個重要問題：第一，何謂適度。我想，適度的標準應當定在滿足人的基本需要的水平上，例如，拿具有同樣使用價值的一般產品和名牌產品相比，對前者的消費就是滿足人的基本需要；消費後者就超出了人的基本需要。第二，確定了適度的標準之後，如何做到使人能滿足於這個標準。第三，公平問題